TRAGEDI DALAM LIMA CERPEN KARYA MARTIN ALEIDA

TRAGEDI DALAM LIMA CERPEN KARYA MARTIN ALEIDA Tragedy in Martin Aleida’s Five Short Stories Dadan Suwarna dan Aquarini Priyatna Program Pascasarjana Sastra Kontemporer, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Padjadjaran, Jalan Raya Bandung—Sumedang km 21, Jatinangor 45363, Telepon: 081322022873, Pos-el: [email protected] Naskah masuk: 22 Juli 2013, disetujui: 17 Februari 2014, revisi akhir: 18 Mei 2014

Abstrak: Tulisan ini memaparkan teks tragedi sebagai peristiwa atau keadaan yang dialami tokoh cerita dengan menggunakan pendekatan semiotik guna menjelaskan peristiwa tanda, simbol, serta interpretasi yang menjadi acuan peristiwa kemanusiaan. Tanda, simbol, dan segala ekspresi kebahasaan di dalamnya dipakai sebagai cara teks tragedi dijelaskan. Semioik Eco merupakan model kajian yang menyeluruh karena mengaitkan bahasa, interpretasi maknawi, serta latar belakang yang mengaitkannya dalam kelima cerpen yang dianalisis. Tragedi yang penulis temukan, antara lain (1) tragedi sebagai keadaan, (2) sebagai akibat perbuatan, dan (3) sebagai pilihan sikap. Landasan yang paling kuat atas terjadinya tragedi adalah perbedaan pandangan keyakinan atau ideologi politik yang tidak menguntungkan pihak-pihak yang dikuasainya itu sebagai dampak psikologis dan sosial yang diterimanya. Kata kunci: tragedi, Martin Aleida, semiotik, Umberto Eco

Abstract: The paper attempts to study a tragedy text either as the event or as the situation experienced by characters. The research applies semiotic approach. The approach is used to explain events in form of sign, symbol and, interpretation referring to humanity’s. The sign, the symbol, and most language expressions are applied to interpret the tragedy text. Eco semiotic is a model of comprehensive study by connecting language, meaning interpretation, and background existing in the five short stories. From the analysis, the writer concludes three types of tragedy, namely: (1) the tragedy as situation, (2) the tragedy as the result of act, (3)and the tragedy as behavioral choice. The strong background creating the tragedy is different perception on belief or disadvantageous political ideology for those who were controlled as the psychological and social effects they should take. Key words: tragedy, Martin Aleida, semiotics, Umberto Eco

1.

Pendahuluan

Selain kritik sosial, kekuatan ekspresif lain yang dimiliki Martin Aleida adalah cara menyampaikan pesan kemanusiaan dalam cerpen-cerpennya, terutama tragedi kemanusiaan yang narator alami. Benturan

sikap, keyakinan, bahkan politik yang berbeda antarmanusia adalah potret keadaan yang tidak menguntungkan pihakpihak manusia lain, apalagi ketika kekuasaan kemudian digunakan sebagai alat kepentingan satu pihak. 13

METASASTRA, Vol. 7 No. 1, Juni 2014: 13—22

Menurut Butler (dalam Schiff, 1977), tragedi tidak hanya efek moral, tetapi edukatif ihwal nilai yang harus dipetik, suatu pencerah moral yang dibutuhkan pada akhirnya yang menjadi pemikiran manusia. Tragedi adalah suatu yang memerankan kejatuhan dari kejahatan yang tampak, kemalangan dalam bentuk ketidakberuntungan yang diharapkan, teror terhadap ketidakberuntungan yang menimpa seseorang seperti nasib yang menimpa kita. Tragedi tidak hanya akan memberi efek moral, tetapi juga nilai-nilai edukatif berupa pemahaman kepada pembaca. Pemahaman itu berupa nilai-nilai edukatif moral seperti yang tengah dijelaskan dan yang harus diambil. Tragedi sebagai proses mental dibutuhkan sebagai pencerah moral yang pada akhirnya akan menjadi pemikiran manusia. Menurut SirArthur Quiller-Couch (1979), tragedi adalah tontonan sesosok subjek, yang secara absolut maupun sungguh-sungguh mengalami bencana; tontonan tidak baik dan bijak karena ditimpakan oleh kebejatan pihak lain akibat kesalahan dan kelemahan yang terjadi. Sementara itu, Hornby mengatakan bahwa tragedi adalah: noun, 1. a very sad event or situation, especially one that involves deaths. It is a tragedy thats he died so young Tragedy struck the family when their son was hit by a car and killed – the whole affair ended in tragedy 2. A serious play with a sad ending, especially one in which the main character dies; plays of this type: Shakespeare’s tragedies- Greek tragedy compare comedy. (Hornby, 2005:1585)

Dalam pandangan tersebut dijelaskan bahwa tragedi adalah suatu peristiwa atau situasi menyedihkan yang tidak diperkirakan kejadiannya, dapat juga sebagai pertunjukan yang serius yang berakhir dengan kesedihan atau malapetaka. Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa tragedi adalah peristiwa menyedihkan, malapetaka yang 14

dialami, kejatuhan dari beragam keadaan yang diterima, atau nasib yang tidak terduga datangnya. Berdasarkan definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa tragedi berkaitan dengan persoalan yang melatarbelakangi atau tematik peristiwa. Akibatnya, tragedi adalah kontradiksi antara harapan dan kenyataan (keadaan) yang berbeda, bukan sebagai harapan tokoh utama. Perbedaan pandangan politik adalah suatu contoh, sementara konsep Marx dipakai dalam melihat kondisi objek keadaan, sebagai peristiwa kesadaran, alienasi, ataupun tokoh utama yang dikomodifikasi. Sementara itu, konsep Eco berkenaan dengan dasar analisis, tragedi dapat ditandai dengan seperangkat penanda kebahasaan: kesedihan, penderitaan, atau bahkan peristiwa tragis (kematian). Keadaan itulah yang dipaparkan Martin Aleida dalam cerpen-cerpennya. Keyakinan politik tampak menjadi alasan seorang tokoh mengalami tragedi dalam perjalanan hidupnya. “Berakhirnya kekuasaan yang otoriter selama 32 tahun telah memanggil dirinya untuk menulis cerita-cerita pendek sebagai kesaksian terhadap ketidakadilan maupun kekejaman yang diderita para korban kebengisan kekuasaan” (Aleida, 2003). Butir pernyataan itulah yang sekaligus menjadi pengukuhan tentang tragedi dalam kelima cerpen yang dipaparkan dalam tulisan ini. Dapat dikatakan bahwa cerpen-cerpen Martin Aleida ini adalah potret ketidakadilan dan kekejaman dari kacamata seorang pengarang pascapemberangusan Lekra (lembaga kebudayaan rakyat). Seperti diketahui, Martin Aleida adalah generasi Lekra yang jauh dari pusaran pusat pemerintahan, tetapi kemudian, setidaknya dari narator-naratos yang dilukiskannya, Martin Aleida menjadi korban perbedaan ideologi politik antarpihak. Rumusan masalah yang dipaparkan dalam tulisan ini adalah: 1) bagaimana tragedi diungkapkan dalam kelima cerpen (“Malam Kelabu”, “Leontin Dewangga”,

DADAN S. DAN AQUARINI P.: TRAGEDI DALAM LIMA CERPEN KARYA MARTIN ALEIDA

Ode untuk Selembar KTP”, “Elegi untuk Anwar Saeedy” dan “Kunang-Kunang untuk Pelukis Kita”) karya Martin Aleida? dan 2) bagaimana tragedi dinarasikan dalam kelima cerpen tersebut?. Tujuan penulisan ini adalah: 1) menjelaskan tragedi dalam kelima cerpen Martin Aleida, dan 2) menjelaskan narasi tragedi dalam kelima cerpen. Berdasarkan pembacaan terhadap teks cerpen, akan tampak betapa tragedi adalah persoalan dominan. Hal itu menjadi keseluruhan persoalan dalam kelima cerpen karya Martin Aleida. Di samping itu, kemudian tragedi yang diungkapkan dapat dimaknai dalam hubungannya dengan konsep tanda, lambang, dan representasi yang Umberto Eco kemukakan.

2. Kajian Teori 2.1

Semiotik Umberto Eco

Teori yang dipakai dalam kajian kelima cerpen Martin Aleida ini adalah semiotika Umberto Eco (1984). Semiotik mencakup ranah linguistik dan juga nonlinguistik, bahkan semiotik dapat menguraikan persoalan budaya. Tanda dalam pandangan Eco bukan sekadar ranah lingusitik, melainkan suatu peristiwa pemaknaan, serta konsep kemanusiaan bahkan interpretasi alamiah dan faktual di baliknya. Mengenai sastra dan kaitannya dengan teori semiotik, Mitrik (2009) lebih melihat Eco mampu mengimplementasikan filosofi sastranya dalam kandungan retoris yang dapat diidentifikasi. Eco mampu membuka konsep komunikasi yang mengaitkan relasi antara semiotik komunikasi dan semiotik signifikasi. (Petrilli dan Augusto, 2005). Sementara itu, Ross dan Rochelle (2004) mengatakan “Eco has continuously and successfully developed the idea of ‘openness’.” Eco telah berkesinambungan dan sukses dalam mengembangkan konsep ‘keterbukaan’, teks yang dapat ditafsirkan sebagai karya yang terbuka. Pandangan Eco dijelaskan dengan “Eco’s primary contribution to architectural

semiotics comes from these definitions of type, particularly the restrictive rules he uncovers within his second level of syntactic codes.” (O’Neill, 2008) Kontribusi utama Eco adalah semiotik arsitektural yang berasal dari tipe-tipe definisinya, terutama membatasi aturan dari apa yang tersingkap dalam kode-kode sintaksis tingkat kedua. Mengenai sastra dan kaitannya dengan teori semiotik, Eco mampu mengimplementasikan filosofi sastranya dalam kandungan retoris yang dapat diidentifikasi. Eco mampu membuka konsep komunikasi yang mengaitkan relasi antara semiotik komunikasi dan semiotik signifikasi. Eco mendefiniskan semiotik sebagai suatu program riset yang mempelajari semua perkembangan kebudayaan sebagai proses komunikasi. Budaya menurut Eco, secara lengkap dapat dipelajari dalam profil semiotik. Akan tetapi, entitas budaya dapat juga ditelaah dalam sudut pandang nonsemiotik, misalnya mobil dapat dianggap sebagai tanda yang mengindikasikan status sosial, tetapi pada level fisik dan material, mobil tidak mempunyai fungsi komunikasi, untuk itu pada level tersebut semiotik tidak berurusan (Noth, 1990:326). Sebagai elemen semiotis, tanda dapat digunakan untuk menjelaskan gejala apa pun, baik itu medis, fakta-fakta kriminal, ramalan cuaca, maupun tanda peringatan. Dalam konsep Eco, tanda bukan sekadar menyangkut kemiripian antara bentuk dan maknanya, melainkan juga sesuatu yang diinterpretasikan dan diproduksi. Sebagai sesuatu yang diinterpretasikan dan diproduksi, kita tidak sekadar memahami sebuah lencana sebatas benda itu sendiri, melainkan juga dalam beberapa pengertian. (Eco, 1984) Jika seseorang menggunakan lencana palu-arit, lencana itu akan dapat diartikan dalam beberapa kriteria. Sebagai intended meaning yang dihadirkan bahwa ia menyatakan dirinya berfaham komunis, dapat juga sebagai representasi gambar yang lebih bermakna simbolik sebagai kelas 15


pekerja dan petani atau sebagai bukti inferensial (simpulan) bahwa pengenaan badge tersebut menegaskan bahwa dia sememangnya adalah komunis. Berbicara tentang diproduksi, lencana pasti memiliki materi fisik dengan hukumhukum gravitasi. Secara ekonomi, lencana adalah produk industri yang tentu memiliki hukum jual-beli. Arti ini dalam konteks cerpen-cerpen Martin Aleida adalah bahwa penderitaan bukan sekadar konsep itu sendiri, melainkan juga peristiwa sebab akibat, peristiwa penciptaan dan kausalitas tanda lain yang hubungan dan hasilnya adalah keadaan, atau sebaliknya perlawanan. Saya harus menempatkan tragedi dalam interpretasi saya, semata-mata mendudukkan persoalan dasar extended meaning, atau makna muatan yang dengan sendirinya adalah yang saya interpretasikan atas teks. Artinya bahwa saya ada dalam konsep simbolik Eco, bagian dari interpretan yang boleh jadi memiliki cakupan berbeda dibandingkan dengan interpretan yang lain. Cara tragedi diproduksi ini akan menyangkut cara teks naratif diungkapkan. Selalu terdapat alasan yang menyertai tragedi dialami dalam beragam sebab dan akibat yang dihadapi oleh tokoh utama, serta alasan yang melatarbelakanginya. Konsep tragedi dalam kelima cerpen Martin Aleida adalah keadaan. Keadaan ditandai dengan penderitaan yang dialami oleh tokoh utama, baik karena perbedaan pendapat maupun pemikiran atau ideologi. Ada pelabelan yang dalam pandangan Eco bahwa ketika seseorang beraliran kiri, selalu berlaku konsep pencitraan atau penyimbolan yang terus-menerus akan seseorang meskipun kekirian hanya ditandai dari paman (keluarga) yang bersembunyi di rumah famili lain. Terdapat pelabelan yang bersifat simbolik bahwa apa pun pembelaannya, Komunis tetaplah Komunis. Komunis pastilah seseorang dan keturunannya, sedalam apa pun pembelaan yang tengah disampaikannya. Dari konsep yang dipaparkan, dapat dijelaskan bahwa

16

Eco tengah mengetengahkan dua pengertian kajian, yaitu bahasa verbal dan bahasa filosofis. Bahasa verbal adalah apa pun yang nyata yang dalam pengertiannya bersifat konkret. Sementara itu, sesuatu yang filosofis adalah yang tersirat, yang bersifat abstrak. Selanjutnya, pembuktian tragedi adalah keadaan atau lebih dari itu, akan dipaparkan dalam kajian ini dengan menganalisisnya berdasarkan konsep tanda dan simbol, serta konsep yang melibatkannya. Cara tragedi diungkapkan dan cara relasinya dengan peristiwa kemanusiaan akan dijelaskan dalam analisis tulisan ini. Tragedi sendiri bukan sekadar keadaan, melainkan juga perlawanan yang dilakukan. Perlawanan yang ideologik ini dilakukan dalam menolak kebenaran tunggal yang negara atau pemerintah berlakukan. Penolakan sebagai tanda konfrontatif dilakukan pada banyak kisah cerpen karya Martin Aleida. Tragedi dialami, peristiwanya bukan semata-mata hadir sebagai sesuatu yang tanpa alasan. Penderitaan adalah sebuah proses menjalani keadaan. Dengan kata lain, tragedi adalah pengalaman batin tokoh atas penolakan satu cara peristiwa yang dipandang dan diyakini. Objektivitas dan subjektivitas dipaparkan Eco (1984) sebagai cara yang kemudian tanda hadir dan dihadirkan atau cara fakta dijabarkan dan diinterpretasikan. Dua hal selalu terjadi dalam memaknai apa pun konsep yang disampaikan, baik oleh seseorang maupun penafsir yang lain.

3.

Hasil dan Pembahasan

Lima cerpen yang akan dianalisis dalam tulisan ini adalah “Malam Kelabu” (MK), “Leontin Dewangga” (LD), “Ode untuk Selembar KTP” (OuSLK), “Elegi untuk Anwar Saeedy” (EuAS), dan “Kunang-kunang Pelukis Kita” (KkPK). 3.1

Ringkasan Cerita

Cerpen “Malam Kelabu” (MK) berkisah tentang kehilangan si tokoh akan kekasih dan keluarganya yang dihabisi masyarakat karena mereka terlibat dalam kegiatan


organisasi terlarang PKI hingga membuat si tokoh yang tanpa harapan menemuinya itu melakukan bunuh diri. Cerpen “Leontin Dewangga” (LD) berkisah tentang penderitaan sepasang suami-istri yang menjelang ajal saling terbuka diri sebagai korban kekuasaan rezim baru karena terlibat dalam organisasi tani di PKI. Cerpen “Ode untuk Selembar KTP” (OuSLK) berkisah tentang nasib seorang tapol (tahanan politik) yang harus mengubah ETP (eks tahanan politik) pada KTP-nya dengan membayar atau menyogok petugas, sementara uang itu akan begitu berarti bagi kehidupan ekonomi mereka, sementara pemerintahan baru sudah berubah orientasi. Cerpen “Elegi untuk Anwar Saeedy” (EuAS) berkisah tentang prinsip hidup seseorang tukang, yang memllih mundur dari kerja kasar karena simbol arit sebagai anggota partai terlalu hina dibandingkan dengan martabatnya sebagai manusia. Uang santunan kematian yang seharusnya diterima oleh pihak keluarga, dalam surat wasiatnya minta ia serahkan ke organisasi tani tersebut. Cerpen “Kunang-kunang Pelukis Kita” (KkPK) berkisah tentang tokoh yang mengaku akan berpameran di banyak negara. Keharuan dialami aku setelah melihat kenyataan sebenarnya bahwa dia adalah pengumbar omongan dan lukisan yang dipamerkan tidak memberi nilai apa pun, selain cara meminta sumbangan bagi korban banjir yang dialaminya. 3.2

Semiotik Umberto Eco dalam Kelima Cerpen Martin Aleida

Dasar analisis atas kelima cerpen adalah sebagai berikut. Dalam konsep tanda, tragedi dapat dijelaskan peetama-tama dalam hubungan isi dan bentuk. Makna tragedi tercakup dalam pengertian verbal menderita, sedih, atau keadaan yang tidak menguntungkan. Dari kelima cerpen yang akan dianalisis, dua di antaranya, memberi penjelas tentang tanda kesedihan, yaitu cerpen pertama “Malam Kelabu” dan cerpen keempat “Elegi untuk Anwar Saedy”. Rangkaian kata “malam kelabu”

dan “elegi” memiliki makna negatif dalam kaitannya dengan keadaan manusia yang tidak beruntung. Sebaliknya ketiga cerpen, secara verbalistis tidak menjelaskan konsep tragedi langsung, melainkan juga sebuah pertentangan keadaan, atau ironi, antara apa yang diwakili judul dengan kenyataan nasib yang tokoh alami. Teks diungkapkan secara metaforik menjelaskan dua keadaan yang saling bertolak belakang ketika leontin sebagai permata, ode sebagai pujian, dan kunang-kunang sebagai cahaya adalah cara pengarang mengalihkan keadan sebenarnya dengan melakukan substitusi pada sesuatu yang berlawanan arti. Saya berargumentasi bahwa secara maknawi kelima aspek verbal judul memiliki dua makna yang berbeda, yang satu positif dan yang kedua negatif. Dalam hal ini, saya mendudukkan diri sebagai interpretan yang berhadapan dengan pemahaman teks judul cerpen tersebut. Dengan demikian, pengarang berbicara secara linear atau langsung tentang keadaan yang sebenarnya, di sisi lain ia sedang melakukan oposisi atas penderitaan sebagai sesuatu yang ditampilkan melalui penjelasan subjektifnya. Penderitaan dalam keadaan yang harfiah, nyata, sebenarnya adalah keadaan yang menyedihkan, seperti terungkap dalam kutipan berikut. Lemas sekujur tubuh Armada. Dia bersandar di tiang batu....” (MK, hlm. 17) Dia memegang tiang batu, meraba-raba seperti orang buta. Kira-kira empat meter di depannya, samar-samar dia melihat tiang batu yang lain. (MK, hlm.17)

Kedua ekspresi verbal tersebut dapat diinterpretankan dengan suatu keadaan tanpa daya, tiada tempat berpegang selain sebuah benda, harapan hanya mungkin dipanjatkan pada benda-benda bukan pada siapa pun yang tidak memberinya kesempatan bergantung. Dalam ekspresi pertama “dia bersandar di tiang batu dan samar-samar dia melihat 17


tiang batu yang lain” seolah-olah ingin mengatakan hanya pada bendalah manusia mungkin ditolong. Ekspresi “lemas” dan “seperti orang buta” menjelaskan objek dan interpretan orang yang tidak berdaya. Makna sikap, prinsip hidup, atau ideologi adalah yang tersurat dan tersirat tampak dalam kelima cerpen. Penderitaan terjadi akibat prinsip hidup berbenturan dengan konsekuensi logis meskipun penderitaan itu datangnya tidak narator sadari. Penderitaan dalam bentuk yang disadari adalah justru yang menjelaskan suatu cara mempertahankan sikap, kematian, kemudian yang dipersiapkan datangnya. Dalam cerpen Martin Aleida, misalnya, tanda “bunuh diri” adalah yang dijelang oleh narator Kamaludin Armada sebagai cara melakukan penolakan atas keadaan lain yang tidak dikehendakinya. Dalam konsep interpretan, ini adalah tragedi yang menolak keadaan, perlawanan terhadap sikap atau keyakinan politik yang memaksanya. “Dia tidak merintih. Menunggu malaikat maut dengan tenang. Seakan-akan maut adalah punak dari segala harapan dan tujuan.” (MK, hlm. 21) Ketika tragedi adalah interpretasi penerimaan (sebagai keadaan), tragedi yang memiliki kaitan dengan keadaan selalu terasing atau terkomodifikasi selama mungkin. Keberadaan si tokoh sendiri dianggap antagonistik, musuh untuk pihak atau paham yang lain, yang kehadirannya dianggap pantas dipinggirkan atau dihabisi. Sebaliknya, bila tokoh melakukan perlawanan, tentu dengan pengalaman menderita yang tetap dialami, perlawanan itu dilakukan si tokoh dalam menghadapi rongrongan prinsip hidup bahwa keyakinan adalah tetap hak asasi, bukan milik atau menyerahkan diri pada yang lain. Tragedi sebagai keadaan memang paling tampak. Tampak betapa si tokoh adalah korban kepentingan oknum dengan perasaan yang terus-menerus terasing karena perasaan “berdosa” yang sulit dihapuskannya. Di hadapan ideologi kekuasaan yang berbeda yang dihadapinya,

18

tokoh utama kemudian tercerabut dari identitas dan keyakinan ideologi yang dianutnya. Tokoh mengalami persoalan yang sama akan hidup yang dipinggirkan. Dalam tragedi sebagai keadaan, tokoh tidak jarang menjadi komoditas kepentingan. Dalam cerpen OuSLK, nasib seorang tapol (tahanan politik) yang harus mengubah ETP (eks tahanan politik) pada KTP-nya adalah dengan membayar atau menyogok petugas, padahal uang itu akan begitu berarti bagi kehidupan ekonomi keluarga, apalagi pemerintahan baru sudah berubah orientasi. Konsep tragedi tampak juga dari keadaan lain berupa perasaan-perasaan terasing atau diasingkan, atau bahkan penderitaan fisik-ideologis yang dialami dalam perjalanan hidup. Tokoh berada dalam kontradiksi keadaan, yaitu antara yang diharapkan dan kenyataan yang dialami, yang semula dianggapnya kecil ternyata merupakan persoalan yang di mata pihak lain demikian besar dan melanggar. Sementara interpretasi saya akan diri yang diobjektivasi adalah sebagai cara menjajakan diri atau menyerahkan keadaan diri si narator. Selalu ada bentuk penerimaan yang tanpa perlawanan dalam tragedi karena keadaan. Lebih banyak yang melatarbelakanginya adalah pilihan ideologi politik yang berbeda dengan kebanyakan cara pandang masyarakat sekitarnya. Bentuk-bentuk perlakukan terhadap si subjek, yang dijadikan objek tentu saja adalah penderitaan. Dalam cerpen LD, tokoh Dewangga harus rela menyerahkan keperawanannya tidak pada suami yang sah, tetapi pada aparat yang menganggap bahwa keterlibatan sang ayah atas ideologi komunis harus dibayar, dengan cara melayani nafsu seks aparat tersebut. Penerimaan suami yang tidak mempertanyakan tersebut justru menjadi oposisi lain dalam”membahagiakan” diri yang lain. Eksistensi yang lebih luhung tampak dilakukan, dibandingkan dengan mempertanyakan sesuatu yang lahiriah dan material kepada si kekasih. Manusia adalah


subjek yang berhak menentukan kelangsungan hidup dan pilihan masa lalunya tersebut. Interpretasi saya akan adanya objektivasi tokoh tampak ketika narator dijadikan objek, yaitu pengalaman Irmani ketika suaminya terlibat dalam ideologi Komunis. Irmani yang tidak tahu-menahu akan ajaran dan pilihan suaminya tersebut, kemudian ia terbelenggu oleh kewajiban administratif. Kebahagiaan dan kebebasan ternyata harus ditebus mahal, bukan sekadar pada hak hidup dan keturunannya, melainkan juga pada berapa jumlah harta dan kehilangan yang harus dikeluarkan untuk menghilangan tiga kata ETP (eks tahanan politik) yang tertera di KTP miliknya itu. KTP dan penjelasnya adalah simbol kemanusiaan dan penghilangannya merupakan cara-cara menghakimi kekuasaan kepada siapapun yang dikuasainya sebagai kenyamanan atau tidaknya hidup seseorang. “Terakhir kali aku pergi adalah untuk menyelesaikan penjualan sebidang tanah warisan ayahku. Dan uangnya kugunakan untuk menyingkirkan EKTP yang terus-menerus mengepung, membelenggu, hidup kami”. (OuSLK, hlm. 49) Tragisnya, uang penyuapan tersebut tersebut akan setara dengan pemenuhan modal usaha anak-anak.”Uang jutaan itu kan bisa dijadikan Mas Jati modal berjualan. Mabk Rin bisa membuka toko obras. Mbak Win bisa melanjutkan sekolahnya. Mas Awang bisa membuka bengkel... Bisa ... bisa ...” (OuSLK, hlm. 49) Sementara itu, tragedi yang berkaitan dengan hubungan akibat dilakukan dalam penerimaan narator (dia sang pelukis), ia memanfaatkan lukisan sebagai komoditas keakuan dan mencari sumbangan. Cerpen “Kunang-kunang Pelukis Kita” (KkPK) mengisahkan tragedi dimaksud. Cerpen KkPK berkisah tentang seorang pelukis yang berencana pameran ke banyak negara besar, tetapi tragisnya ternyata ia tidak ke manamana, tetapi menjadi korban pengungsian hingga lukisan yang seharusnya dipamerkannya, malah menjadi cara dia

untuk mendapatkan jatah sumbangan uang dalam mengatasi bencana. Akibatnya, batas antara mana yang dijajakan, nasib, dan lukisan menjadi bersifat relatif. Interpretasi saya bahwa tragedi adalah pilihan sikap tergambar dari perlawanan tokoh terhadap apa pun yang menguasai dan menekannya. Pilihan sikap itu digunakan juga dalam rangka menghadapi alienasi dan menghindari dirinya yag dijadikan komoditas politik dan kepentingan lain. Umumnya tokoh-tokoh yang terhimpun dalam antologi cerpen ini mengisahkan persoalan perbedaan pandangan ideologi atau politik yang semula menguntungkan karena dianggap sebagai pilihan normatif biasa, kemudian berubah menjadi tekanan yang membuatnya terkondisikan mengalami masalah. Di sinilah kemudian terjadi alienasi (keadaan terasing) ketika si tokoh menghadapi kenyataan faktual dan kondisional yang berbeda, tidak sesuai dengan harapan diri. Sementara keterasingan dalam hubungannya dengan diri sendiri merupakan ilusi si tokoh akan harapan dan pandangan politik masa lalu, yang berkontradiksi atau paradoks dengan harapan hidup sebagai manusia, misalnya istri atau perempuan berusia yang tidak menemukan dambaannya. 3.3

Tragedi, Ironi hingga Ideologi

Teks tragedi dalam kelima cerpen Martin Aleida dapat dijelaskan atas motif yang merangkai struktur naratif teks, antara lain perbedaan prinsip atau ideologi antartokoh, balas dendam kepentingan atau keinginan, pemaksaan kehendak, perlawanan atau penolakan prinsip atau keyakinan, dan penderitaan tokoh utama. Benturan keyakinan atau ideologi hampir menjadi bagian terbesar dalam keseluruhan konflik cerita hingga keyakinan yang menjadi harapan tokoh utama tidak terjadi pada kenyataan yang dialaminya. Teks naratifnya sendiri bersifat ironi karena selalu mempertentangkan antara harapan narator dan kenyataan yang dialami. Ironi adalah kesenjangan maknawi. 19


Ironi adalah pernyataan yang memberi kesenjangan pemahaman antara pemikiran dan kebahasaan antara yang diharapkan dan kenyataan yang terjadi. Teks ironi tampak pada beberapa kenyataan berikut. Pada cerpen “Malam Kelabu”, harapan narator Kamaludin Armada menemui calon istrinya tentang kabar pernikahan, malah mendapati kenyataan dan kabar buruk kematian. Pada cerpen “Leontin Dewangga” harapan berjuang dalam kesamaan prinsip yang pada akhirnya menjadi perjalanan hidup menuju kematian si narator. Pada cerpen “Ode untuk Selembar KTP”, harapan untuk diakui sebagai warga negara secara administratif, malah tak lebih dari hidup yang diobjekkan oleh pihak lain. Pada cerpen “Elegi untuk Anwar Saeedy”, perjuangan hidup narator sebagai pejuang bangsa, kemudian nasib tidak lebih ditentukan oleh orang-orang lain dengan keadaan yang berbeda. Pada cerpen “Kunang-kunang Pelukis Kita”, harapan akan rencana besar berujung pada keadaan menyedihkan narator yang hidup dalam penampungan pengungsi. Selalu terdapat batas-batas antara narator sebagai karakter dan observer yang sekaligus menjelaskan cara pengarang memandang posisi dalam tragedi diri dan tokoh-tokohnya. Akibatnya, tragedi yang dialami adalah keadaan atau kausalitas pilihan prinsip hingga ideologi yang dianut. Struktur naratif yang berulang adalah benturan keyakinan atau ideologi. Ideologi dapat dijelaskan sebagai sikap atau faham yang narator yakini. Pilihan-pilihan prinsip masa lalu yang paling diyakininya ternyata tidak menguntungkan narator di tengah berubahnya keadaan kekuasan dan penguasa yang menolak, terutama pandangan politik yang berbeda. “Leontin Dewangga” dan “Kunangkunang Pelukis Kita” setidaknya akan berbicara tentang makna positif. Tentu saja, teks yang membantu analisis adalah katakata “leontin” dan “kunang-kunang” yang bermakna ‘nyala’ atau ‘cahaya’. Hal itu

20

berbeda tafsirannya dengan “Malam Kelabu” dan “Elegi untuk Anwar Saedy” yang menjelaskan makna murung atau menderita. Sementara itu, yang relatif netral dalam kajian interpretan saya adalah judul “Ode untuk Selembar KTP”, kata “ode” yang kita ketahui adalah ‘pujian’. Tragedi sendiri bukan sekadar keadaan, melainkan juga perlawanan yang dilakukan. Perlawanan yang ideologik ini dilakukan dalam menolak kebenaran tunggal yang negara atau pemerintah berlakukan. Penolakan sebagai tanda konfrontatif dilakukan pada banyak kisah cerpen. Peristiwa sebagai tragedi yang dialami bukan semata-mata hadir sebagai sesuatu yang tanpa alasan. Dengan kata lain, tragedi adalah pengalaman batin tokoh atas penolakan satu cara peristiwa yang dipandang dan diyakini.

4. Simpulan Tragedi dalam kelima cerpen bukan sebatas keadaan, suatu kenyataan hidup yang akhirnya harus narator terima, melainkan juga tragedi yang berkaitan dengan keseluruhan peristiwa kemanusiaan yang melatarbelakanginya. Dalam tulisan ini, saya menemukan terjadinya tragedi tokoh utama dalam beberapa alasan, antara lain (1) tragedi sebagai keadaan, (2) sebagai akibat perbuatan, dan (3) sebagai pilihan sikap. Landasan yang paling kuat atas terjadinya tragedi adalah adanya perbedaan pandangan keyakinan atau ideologi politik yang tidak menguntungkan pihak-pihak yang dikuasainya itu dan menjadi dampak psikologis dan sosial, misalnya terenggutnya kebebasan dan hak-hak hidup narator lainnya. Pilihan politik ternyata memberi persoalan baru apalagi di hadapan kekuasaan yang memandang perbedaan ideologi adalah masalah. Pelarian diri untuk melakukan pilihan hidup yang tragis tampaknya adalah “happy ending” (penyelesaian) dalam versi yang lain.


Daftar Pustaka Adam, Asvi Warman. 2003. “Tidak Menyerah”. Epilog Kumpulan Cerpen Leontin Dewangga. Jakarta: PT Kompas Media Nusantara. Aleida, Martin. 2003. Leontin Dewangga. Jakarta: PT Kompas Media Nusantara. Aleida, Martin. 2004. Jamangilak tak Pernah Menangis. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Damono, Sapardi Djoko. 2009. Sosiologi Sastra Pengantar Ringkas. Jakarta: Editum. Eagleton, Terry. 1986. Marxism and Literary Criticsm. London: Methuen & Co. Ltd. Eco, Umberto. 1984. Semiotics and the Philosophie of Language. London: The Macmillan Press Ltd. Eco, Umberto. 1994. The Limits of InterpretationAdvances in Semiotics. Bloomington dan Indianapolis: Indiana University Press. Gibbs, Raymond W., Jr. dan Herbert W. Colston. 2007. Irony in Language and Thought: A Cognitive Science Reader. New York: Taylor and Francis Group. Hornby, A.S. 2010. Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. New York: Oxford University Press. Lestari, Anggy. 2012. “Aspek Kekerasan Fisik dan Struktural dalam Novel Jamangilak Tak Pernah Menangis”. Skripsi. Bogor: Fakultas Sastra Universitas Pakuan. Perrine, Laurence dan Thomas R. Arp. 1988. Literature: Structure, Sound, and Sense. Orlando, Florida: Harcourt Brace Jovanovich. Mitrik, Robert M. 2011. Literary Semiotics as A Philosophy of Language in the Novels of Umberto Eco. South Carolina: BiblioBazaar. Noth, Winfreid. 1995. Handbook of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press. O’Neill, Saleph. 2008. Interactive Media: The Semiotics of Embodied Interaction. Global Publisher Springer. Petrili, Susan dan Augusto Ponza. 2003. Semiotics Today. Canada: Legas. Ross, Charlotte dan Rochelle Sibley. 2004. Illuminating Eco. North and South American: Ashgate. Rice, Philip dan Patricia Waugh (ed.). 1989. Modern Literary Theory. London: Arnold. Schiff, Hilda Ed. 1977. Contemporary Approaches to English Studies. Barnes and Noble Books. Quiler, Sir Arthur. 1917. Notes on Shakespeare’s Workmanship. New York: H. Holt and Company

21


22

TRAGEDI DALAM LIMA CERPEN KARYA MARTIN ALEIDA

Recommend Documents