ISBN :978-602-73159-0-7 SEMINAR NASIONAL KIMIA DAN PENDIDIKAN KIMIA VII “Penguatan Profesi Bidang Kimia dan Pendidikan Kimia Melalui Riset dan Evaluasi” Program Studi Pendidikan Kimia Jurusan P.MIPA FKIP UNS Surakarta, 18 April 2015
MAKALAH PENDAMPING
KEPENDIDIKAN
ISBN : 978-602-73159-0-7
PENGEMBANGAN DAN ANALISIS TES KIMIA BERBASIS OPENENDED PROBLEM UNTUK MENGUKUR KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF SISWA Nahadi1,*, Wiwi Siswaningsih2, Iga Maliga2 1Jurusan 2Jurusan
Pendidikan Kimia, FPMIPA,Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia Pendidikan Kimia, FPMIPA,Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
telp.: 08157154095
ABSTRAK Penelitian ini dilakukan untuk mengembangkan dan menganalisis tes kimia berbasis open-ended problem untuk mengukur kemampuan berpikir kreatif siswa. Tes yang dikembangkan berbentuk soal essay pada topic kimia larutan penyangga. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian dan pengembangan (R&D) untuk mendapatkan butir soal yang memenuhi syarat sebagai butir soal yang baik ditinjau dari nilai validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran dan daya pembeda. Penelitian dan pengembangan soal dilakukan sampai pada tahap uji coba terbatas, dimana dilakukan dua kali uji coba terbatas dengan menggunakan masing-masing 41 dan 34 orang siswa yang sama di salah satu SMA Negeri di Kota Bandung. Berdasarkan hasil analisis terhadapsoal essay yang dikembangkan,tesmemiliki validitas butir soal yang beragam yaitu 3 butir soal yang masuk dalam kategori sangat rendah, 5 butir soal dalam kategori rendah, 7 butir soal dalam kategori cukup dan 5 butir soal dalam kategori tinggi. Sedangkan nilai reliabilitas soal pada uji coba II yaitu 0,83 yang tergolong dalam kategori sangat tinggi. Nilai tingkat kesukaran pada masingmasing kategori mudah, sedang dan sukar berturut-turut yaitu 1 butir soal, 16 butir soal, dan 3 butir soal. Nilai daya pembeda butir soal pada uji coba II dengan kategori jelek, cukup, dan baik sekali berturut-turut yaitu sebanyak, 8 butir soal, 6 butir soal, dan 6 butir soal. Ditinjau dari kriteria butir soal yang baik (validitas butir soal, reliabilitas, daya pembeda dan tingkat kesukaran), diketahui dari 15 soal yang disiapkan terdapat satu soal yang perlu dibuang/ditolak karena tidak memenuhi syarat butir soal yang baik yaitu butir soal nomor 8. Kata Kunci : Pengembangan tes kimia, open-ended problem, berpikir kreatif
ISBN :978-602-73159-0-7 lebih konsep yang ada. Menurut Lewis et al
PENDAHULUAN Pendidikan adalah usaha sadar dan
(2011)
Open-ended
menyajikan
berencana untuk mewujudkan suasana belajar
permasalahan
dan proses pembelajaran agar peserta didik
penyelesaian/metode penyelesaiannya. Menurut
secara aktif mengembangkan potensi dirinya
Shimada (Permana, 2010) munculnya open-
untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan,
ended berawal dari pandangan bagaimana
pengendalian
mengevaluasi kemampuan siswa secara objektif
diri,
kepribadian,
kecerdasan,
yang
dalam
dirinya, masyarakat, bangsa dan negara. Proses
(Munandar, 2009) mengatakan bahwa berpikir
pembelajaran tidak terlepas dari suatu proses
kreatif
evaluasi pembelajaran. Evaluasi adalah proses
bermacam-macam kemungkinan penyelesaian
pengukuran hasil belajar siswa terkait dengan
terhadap suatu masalah, merupakan bentuk
proses pembelajaran (Sukardi, 2009). Instrumen
pemikiran yang sampai saat ini masih kurang
yang baik adalah instrumen yang memenuhi
mendapatkan
syarat-syarat
formal.
kaidah
tertentu,
dapat
sebagai
Hal
tingkat
beragam
ahlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan
atau
berpikir
memiliki
suatu
tinggi.
kemampuan
perhatian ini
untuk
dalam
didukung
Guilford
melihat
pendidikan
dengan
hasil
memberikan data yang akurat sesuai dengan
wawancara dengan beberapa guru SMA di
fungsinya, dan hanya mengukur sampel perilaku
Bandung, diketahui bahwa tipe soal yang biasa
tertentu (Arifin, 2009). Pengembangan suatu
digunakan untuk mengukur pemahaman siswa
instrumen yang dapat mengukur ketercapaian
pada materi larutan penyangga adalah tipe
tujuan
pengaruh
pilihan ganda biasa dan uraian terbatas, belum
pembelajaran
ada bentuk soal khusus yang digunakan untuk
(Lewis, 2011). Sesuai dengan fungsi alat
mengukur spesifik kemampuan berpikir kreatif
evaluasi, saat ini banyak berkembang instrumen
siswa dalam pembelajarannya. Selain itu, dari
untuk mengevaluasi kemampuan siswa yaitu
hasil analisis soal larutan penyangga yang biasa
dengan cara melakukan wawancara, tes open-
digunakan pada saat ulangan terlihat bahwa
ended (soal terbuka), tes pilihan ganda, tes
soal yang digunakan tersebut hanya mengukur
pilihan ganda dengan uraian, dan tes pilihan
pemahaman siswa secara umum terhadap
ganda two-tiered (Kutluay, 2005). Setiap jenis
materi larutan penyangga.
pembelajaran
terhadap
tes
yang
kemajuan
memberikan proses
dikembangkan
di
atas
Penelitian
memiliki
ini
bertujuan
untuk
kelebihan dan kekurangannya masing-masing.
mengembangkan dan menganalisis soal larutan
Salah satu kemampuan berpikir yang ingin
penyangga berdasarkan open-ended problem
dikembangkan
untuk mengukur kemampuan berpikir kreatif
dalam
proses
pembelajaran
kimia adalah proses berpikir kreatif. Evans
siswa.
(1991) memandang berpikir kreatif sebagai
Serta
kemampuan menemukan suatu hubungan baru,
kemampuan berpikir kreatif siswa pada materi
melihat berbagai subjek dari satu perspektif baru
larutan penyangga dengan menggunakan soal
dan menemukan kombinasi baru dari dua atau
untuk
mengetahui
ketercapaian
ISBN :978-602-73159-0-7
yang dikembangkan berdasarkan open-ended problem.
Penelitian
ini
ditujukan
untuk
mengembangkan 10 butir soal tentang materi larutan penyangga berdasarkan open-ended problem untuk mengukur kemampuan berpikir
METODE PENELITIAN Penelitian ini menggunakan metode
kreatif
siswa,
sebelum
dilakukan
proses
penelitian dan pengembangan (R&D) yang
pengembangan soal dilakukan proses analisis
diadaptasi oleh Borg dan Gall yang kemudian
kebutuhan.
dimodifikasi oleh Sukmadinata
menjadi tiga
assessment) merupakan salah satu tahapan
tahapan besar yaitu tahap studi pendahuluan,
penelitian yang ditujukan untuk mengetahui
tahap pengembangan dan tahap uji produk.
kebutuhan lapangan akan bentuk instrumen
Penelitian ini mengembangkan 10 soal essay
yang akan dikembangkan (Sukmadinata, 2010).
tentang materi larutan penyangga berdasarkan
Berdasarkan hasil analisis kebutuhan yang
open-ended
meliputi wawancara beberapa orang guru kimia,
problem
untuk
mengukur
Analisis
soal
standar
kebutuhan
(need
kemampuan berpikir kreatif siswa. Penelitian ini
analisis
dilakukan sampai pada tahap pengembangan
kompetensi dasar (SKKD) pada materi larutan
khususnya sampai pada tahap uji coba terbatas
penyangga dan analisis bentuk soal ulangan
yang dilakukan sebanyak dua kali dengan
yang biasa digunakan pada materi larutan
menggunakan masing-masing 41 dan 34 orang
penyangga, diketahui bahwa memang soal
siswa yang sama di salah satu SMA Negeri di
bentuk open-ended problem belum pernah
Kota Bandung. Proses penelitian ini dilakukan
digunakan dalam soal larutan penyangga.
studi pendahuluan dimana di dalamnya meliputi
Berdasarkan hasil analisis kebutuhan tersebut
studi kepustakaan, analisis kebutuhan dan
diketahui pula bahwa dalam evaluasinya guru
analisis materi. Analisis kebutuhan dilakukan
tidak secara khusus mengukur kemampuan
dengan melakukan wawancara beberapa orang
berpikir kreatif siswa dan lebih menekankan
guru di Kota Bandung mengenai soal yang biasa
pada soal perhitungan serta satu jawaban
digunakan untuk mengevaluasi kemampuan
benar. Soal ulangan yang biasa digunakan oleh
siswa dalam materi larutan penyangga. Selain
guru hanya mencakup perhitungan. Dengan
itu, dilakukan juga analisis soal yang biasa
demikian,
digunakan tersebut sehingga dikembangkan
open-ended problem mengacu pada indikator-
SKKD yang lebih mencakup aspek yang akan
indikator
diukur dalam materi larutan penyangga. Setelah
sesuai dengan SKKD yang ada pada materi
dikembangkan draft soal, dilakukan proses
larutan penyangga.
validasi isi yang melibatkan tiga orang validator
Jumlah
dikembangkan
yang
kompetensi
soal
dikembangkan
soal
yang
dan
berdasarkan
oleh
diinginkan
peneliti
dalam
yang kompeten dalam materi tersebut. Hasil
proses pengembangan soal ini adalah sebanyak
validasi tersebut mendapatkan perbaikan dan
10 butir soal. Untuk menghindari terjadinya hal
digunakan dalam uji coba I dan II di lapangan.
yang tidak diinginkan, maka jumlah soal yang
HASIL DAN PEMBAHASAN
disiapkan adalah sebanyak 15 pokok uji. Hal ini
ISBN :978-602-73159-0-7 ditujukan untuk mendapatkan 10 pokok uji yang
mengungkapkan isi suatu konsep atau variabel
berkualitas sehingga soal yang dikembangkan
yang hendak diukur (Sudjana, 2011).
untuk
Sebelum dilakukan pengujian terbatas
mengantisipasi terjadinya kekurangan butir soal
di lapangan, soal yang dikembangkan dalam
setelah mengalami proses pengujian. Dari 15
penelitian
soal uraian yang disiapkan, diuji coba terbatas di
validitas
lapangan selama dua kali didapatkan data yang
dilakukan
kemudian
pertimbangan/judgment
dibuat
lebih
dari
10
diolah
butir
dan
soal
dianalisis
sehingga
ini isi
mengalami (content
proses
validity).
pengujian
Validitas
dengan
isi
meminta
pada
para
ahli
diketahui butir soal yang memenuhi kriteria
sebanyak tiga orang yaitu dua orang dosen
sebagai soal yang baik dengan soal yang
jurusan Pendidikan Kimia UPI dan satu orang
kurang memenuhi syarat sehingga perlu direvisi
guru kimia di sekolah yang dijadikan tempat
lebih
penelitian. Para ahli memberikan judgment
lanjut
untuk
perbaikan
atau
tidak
digunakan sama sekali.
berkaitan dengan rancangan instrumen yang
Uji coba dilakukan sebanyak dua kali pada
diajukan.
sekolah yang sama. Uji coba I dilakukan pada
memberikan
41 subjek siswa program IPA pada salah satu
digunakan tanpa perbaikan, ada perbaikan, dan
SMA Negeri di kota Bandung sedangkan uji
mungkin dirombak total (Sugiyono, 2009). Hasil
coba II dilakukan pada 34 subjek siswa pada
judgment dari para ahli berupa saran-saran
kelas yang sama.
untuk memperbaiki kesalahan yang terjadi pada
Dalam
hal
ini
keputusan,
para
ahli
instrumen
akan dapat
Setelah proses uji coba II, dilakukan proses
rancangan kisi-kisi soal open-ended problem
wawancara pada subjek yang dibagi ke dalam
yang diajukan dilihat dari segi kesesuaian soal
kelas
Proses
maupun kunci jawaban. Hasil judgment dari
pembagian kelas didasarkan pada nilai kimia di
para ahli kemudian direvisi, setelah itu dilakukan
raport kelas XI semester I yang diperoleh dari
proses uji coba I. Setelah didapatkan hasil uji
guru kimia subjek penelitian tersebut. Subjek
coba I lalu dilakukan uji coba II
wawancara untuk masing-masing kelas dipilih
yang sama pada uji coba I diperbaiki kembali
sebanyak tiga orang.
keterbacaannya berdasarkan pertanyaan siswa
Selanjutnya, akan dijelaskan hasil pengolahan
saat
berdasarkan
dengan
memudahkan siswa dalam mengerjakan soal
menggunakan software Anates V4 berupa data
pada uji coba II karena siswa lebih mudah
hasil uji validitas (validitas soal secara umum,
memahami
validitas butir soal), reliabilitas, taraf kesukaran,
dikembangkan.
daya pembeda, dan data hasil wawancara.
2. Validitas Soal Keseluruhan
tinggi,
sedang
data
dan
yang
rendah.
diperoleh
1. Validitas Isi
berlangsungnya
maksud
uji
coba
dari
setelah soal
I.
soal
Hal
ini
yang
Berdasarkan hasil pengujian soal yang dengan
dikembangkan didapatkan nilai validitas pada
kesanggupan alat penilaian dalam mengukur isi
masing-masing uji coba I dan II yaitu berturut-
yang seharusnya. Artinya, tes tersebut mampu
turut 0,37 dan 0,71. Berdasarkan hasil validitas
Validitas
isi
berkenaan
ISBN :978-602-73159-0-7
yang diperoleh validitas soal pada uji coba I dan
diteskan pada kelompok yang sama pada waktu
II tergolong kategori cukup dan tinggi.
atau kesempatan yang berbeda (Arifin,2009).
Tabel 1. Nilai Reliabilitas Uji Coba I dan II 3.
Validitas Butir Soal
Uji Coba
Validitas butir soal digunakan untuk I II
keperluan mengetahui validitas untuk tiap item
Nilai Reliabilitas 0,54 0,83
Kategori Cukup Sangat Tinggi
atau butir soal. Suatu butir soal dapat dikatakan valid apabila mempunyai dukungan yang besar
Berdasarkan pengolahan data diperoleh hasil
terhadap
item
reliabilitas uji coba I dan II berturut-turut sebagai
menyebabkan skor total menjadi tinggi atau
berikut 0,54 dan 0,83. Nilai reliabilitas tes pada
rendah. Dengan kata lain, dapat dikemukakan
uji coba I dan uji coba II masing-masing
bahwa sebuah item memiliki validitas yang
tergolong dalam kategori
tinggi
mempunyai
tinggi. Secara nilai, reliabilitas pada uji coba I
kesejajaran/korelasi dengan skor total (Arikunto,
dan uji coba II mengalami peningkatan. Hal ini
2009).
dikarenakan
jika
skor
total.
skor
pada
Skor
item
pada
Pada umumnya nilai validitas butir soal pada
uji
coba
II
mengalami
peningkatan
pada
uji
sedang dan sangat
coba
II,
testee
mengerjakan soal yang sama pada uji I yang telah
mengalami
revisi
keterbacaan.
dibandingkan dengan uji coba I. Akan tetapi,
Berdasarkan nilai reliabilitas yang diperoleh
ada beberapa butir soal yang justru mengalami
maka tes open-ended problem yang disusun ini
penurunan nilai validitas pada uji coba II yaitu
tergolong dalam kategori tes yang reliabel.
pada butir soal nomor 1a, 1d, 2, 5a ,dan 7.
Meskipun nilai reliabilitasnya berbeda akan
Meskipun kelima butir soal di atas mengalami
tetapi nilai reliabilitas pada uji coba II meningkat
penurunan nilai validitas akan tetapi kategori
dan
nilai validitasnya pada umumnya masih dalam
mendapatkan soal yang sama dan mungkin
kategori cukup. Sehingga masih membutuhkan
sebelum menjalani uji coba II siswa mempelajari
pertimbangan yang lebih jika soal tersebut ingin
kembali materi larutan penyangga sehingga
dibuang. Validitas butir soal yang dikembangkan
nilainya pun mengalami peningkatan.
pada uji coba II masing-masing dalam kategori sangat rendah sebanyak 3 butir soal, kategori rendah sebanyak 5 butir soal, 7 butir soal kategori cukup, dan kategori tinggi sebanyak 5 butir soal.
karena
siswa
pernah
Perhitungan
tingkat
kesukaran
soal
adalah pengukuran seberapa besar derajat kesukaran suatu soal. Jika suatu soal memiliki kesukaran
seimbang
(proporsional),
maka dapat dikatakan bahwa soal tersebut baik
Suatu tes dapat dikatakan reliabel jika memberikan
disebabkan
5. Tingkat Kesukaran Tes
tingkat
4. Reliabilitas Tes
selalu
ini
hasil
yang
sama
bila
(Arifin, 2009). Berikut
perbandingan
hasil
kesukaran soal pada uji coba I dan II
tingkat
ISBN :978-602-73159-0-7 berdasarkan open-ended problem. Berdasarkan hasil wawancara dengan guru mata pelajaran Tabel 2. Tingkat Kesukaran Butir Soal Uji Coba I dan II Uji Coba I Uji Coba II Buti r Tingkat Tingkat Katego Katego Soa kesukara kesukara ri ri l n n Sedan 1a 0,2386 Sukar 0,4861 g Sedan 1b 0,1591 Sukar 0,5 g Sedan 1c 0,0909 Sukar 0,6111 g Sedan 1d 0,1818 Sukar 0,6389 g Sedan 2 0,5795 0,75 Mudah g Sedan Sedan 3 0,3886 0,5444 g g Sedan 4a 0,0682 Sukar 0,5972 g Sedan 4b 0,1477 Sukar 0,5 g Sedan 5a 0,2045 Sukar 0,6806 g Sedan 5b 0,25 Sukar 0,3472 g Sedan 6 0,0682 Sukar 0,3194 g 7 0,2045 Sukar 0,2361 Sukar 8 0,2205 Sukar 0,2889 Sukar Sedan Sedan 9 0,3352 0,6389 g g Sedan 10 0,2443 Sukar 0,6319 g Sedan Sedan 11 0,3182 0,6667 g g Sedan Sedan 12 0,25 0,5556 g g 13 0,0227 Sukar 0,2222 Sukar Sedan 14 0,1591 Sukar 0,5972 g Sedan 15 0,1023 Sukar 0,4028 g Pada uji coba I, hampir semua butir soal masuk dalam kategori sukar yaitu sebanyak 15 butir soal dan kategori sedang sebanyak 5 butir soal. Hal ini dikarenakan siswa tidak terbiasa dengan bentuk soal/tes uraian yang dikembangkan
kimia dari siswa yang dijadikan sebagai sampel dan dipilih berdasarkan kelas tinggi, sedang dan rendah memang jenis soal yang dikembangkan oleh peneliti merupakan jenis soal yang belum pernah ditemui dan digunakan dalam
tes
sebelumnya. Sehingga dengan demikian bagi siswa masih sukar untuk mengerjakan jenis soal yang dikembangkan tersebut. Pada uji coba ke II terlihat perubahan yang cukup signifikan, yaitu pada data yang ada menghasilkan tingkat kesukaran yang bervariasi yaitu mudah, sedang dan sukar dengan jumlah butir soal masing-masing 1, 16, dan 3 butir soal. Dengan hasil tersebut siswa setidaknya telah mengenal jenis tes open-ended problem yang dikembangkan sehingga untuk uji coba II kemungkinan lebih mempersiapkan materi yang akan diujikan dengan kriteria soal yang sama. Selain itu, pada uji coba II pun soal yang digunakan telah mengalami revisi keterbacaan sehingga siswa lebih mudah memahami dan mengerjakan soal tersebut dan ini terbukti pada data butir soal lebih dominan kategori sedang dalam tingkat kesukarannya. Menurut Firman (2000) pokok uji untuk suatu tes sumatif sebaiknya lebih banyak mengandung pokok uji tingkat kesukaran sedang. Berdasarkan hal tersebut, tes yang dikembangkan berdasarkan open-ended problem ini dapat dikategorikan sebagai tes yang baik. 6.
Daya Pembeda Soal Perhitungan daya pembeda soal adalah
pengukuran sejauh mana suatu butir soal mampu membedakan peserta didik yang sudah menguasai kompetensi dengan peserta didik
ISBN :978-602-73159-0-7
yang
belum/kurang
menguasai
kompetensi
berdasarkan kriteria tertentu (Arifin, 2009). Pada uji coba I terlihat bahwa soal yang
open-ended problem yang dikembangkan ini pun harus baik. Akan tetapi, dengan adanya beberapa
butir
soal
yang
memiliki
daya
dikembangkan memiliki daya pembeda soal
pembeda jelek bukan berarti butir soal tersebut
dalam kategori jelek sebanyak 11 butir soal
buruk secara keseluruhan akan tetapi juga perlu
sedangkan
mengalami
melihat pertimbangan lain untuk memutuskan
penurunan menjadi sebanyak 8 butir soal saja.
butir soal tersebut memang buruk dan perlu
Pada uji coba I menunjukkan daya pembeda
dibuang
pada setiap kategori jelek, cukup, baik dan baik
memperbaikinya.
sekali berturut-turut 11, 5, 1 dan 3 butir soal.
7. Ketercapaian Berpikir Kreatif Siswa
pada
uji
coba
II
peningkatan
pada
masing-masing
masih
dapat
direvisi
untuk
Berpikir kreatif merupakan salah satu
Sedangkan pada uji coba II telah mengalami sedikit
atau
kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Dalam
kategori jelek, cukup, dan baik sekali berturut-
berpikir kreatif ada empat indikator yang dapat
turut yaitu , 8, 6, dan 6 butir soal.
dicapai yaitu berpikir lancar (fluency), berpikir luwes (flexibility), berpikir merinci (elaboration)
Tabel 3. Nilai Daya Pembeda Uji Coba I dan II DP
Kategori
1a 1b
Uji Coba I Kateg DP ori 0,25 Cukup 0,1818 Jelek
0,1389 0,0556
1c
0,1818
Jelek
0,7778
1d
0,2273
0,0556
2
0,7045
Cukup Sanga t Baik
3
0,3136
Baik
0,5889
4a 4b
0,0682 0,1591
0,1389 0,2778
5a
0,41
5b
0,5
6 7 8 9 10
0,0909 0,2273 0,0136 0,0341 0,0341
Jelek Jelek Sanga t Baik Sanga t Baik Jelek Cukup Jelek Jelek Jelek
11
0,3182
Cukup
0,5556
12 13 14 15
0,1818 0,0455 0,2273 0,1136
Jelek Jelek Cukup Jelek
0,2222 0,2222 0,25 0,3611
Jelek Jelek Sangat Baik Jelek Sangat Baik Sangat Baik Jelek Cukup Sangat Baik Sangat Baik Jelek Jelek Jelek Cukup Jelek Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Cukup
Butir soal
Uji Coba II
0,5
0,5278 0,6944 0,1944 0,1944 0,0333 0,2778 0,125
dan berpikir orisinil (originality). Pada soal open-ended problem yang dikembangkan dalam penelitian ini tidak hanya disesuaikan
dengan
indikator
pembelajaran
akan tetapi disesuaikan pula dengan indikator berpikir kreatif di atas. Hal ini ditujukan untuk mengetahui sejauh mana tingkat ketercapaian kemampuan
berpikir
menggunakan
soal
tersebut.
Sebaran
kreatif
dengan
open-ended
problem
masing-masing
indikator
terdapat pada butir soal berikut, fluency (1a, 1b, 1c, 1d, 9, 10, 12, 14), flexibillity (6, 11, 2, 3, 5a, 13, 15), elaboration (5b, 4a, 4b) dan originality (7, 8).
Gambar 1. Perolehan Kemampuan Berpikir Kreatif pada Pengembangan Untuk
memenuhi
syarat
sebagai
instrumen yang baik, daya pembeda dari soal
ISBN :978-602-73159-0-7
% Indikator Kemampuan Berpikir Kreatif
Tes Open-ended Problem
masing indikator, akan tetapi peningkatan ini
60
masih kurang memuaskan. Hal ini menjadi
40
acuan ataupun gambaran kemampuan berpikir
20
kreatif siswa yang masih kurang. Kurangnya fluency flexibility elaboration Originality
0
uji coba I
kemampuan siswa dalam berpikir kreatif tak
uji coba II
lepas
dari
proses
pembelajaran
yang
berlangsung dalam pendidikan formal. Guilford (Munandar, 2009) mengatakan bahwa, berpikir kreatif
Indikator Kemampuan Berpikir Kreatif
sebagai
kemampuan
untuk
melihat
bermacam-macam kemungkinan penyelesaian terhadap suatu masalah, merupakan bentuk Berdasarkan
hasil
pengolahan
data
pemikiran yang sampai saat ini masih kurang
yang diperoleh selama penelitian berlangsung,
mendapatkan
perhatian
dalam
pendidikan
pada uji coba I, perolehan siswa dalam masing-
formal.
masing indikator berpikir kreatif pada uji coba I
8. Tanggapan Siswa terhadap Soal yang
adalah berpikir lancar (fluency) sebesar 23,93%,
Dikembangkan
25,66%,
Proses wawancara dilakukan setelah
berpikir merinci (elaboration) sebesar 18,03%
siswa menjalani tes uji coba II. Wawancara
dan berpikir orisinil (originality) sebesar 19,18%.
ditujukan
Dari data yang diperoleh terlihat bahwa siswa
terhadap soal open-ended problem yang telah
masih sangat kurang memiliki kemampuan
dikerjakan. Subjek yang diwawancara dipilih
berpikir kreatif sehingga masih perlu dilatih dan
masing-masing 3 orang dari kelompok tinggi,
dikembangkan lebih lanjut lagi. Sedangkan pada
sedang dan rendah. Penentuan kelas tinggi,
uji coba ke II yang diikuti oleh sebanyak 34
sedang dan rendah didasarkan pada nilai kimia
siswa terlihat ada peningkatan kemampuan
pada raport kelas XI semester I yang didapatkan
berpikir kreatif. Peningkatan ini terjadi karena
dari
siswa mempelajari dari pengalaman pengerjaan
wawancara
soal
mengetahui hal-hal dari responden secara lebih
berpikir
luwes
(flexibility)
sebelumnya
sebesar
sehingga
lebih
untuk
guru
mata
mendalam
Berdasarkan hasil uji coba ke II perolehan pada
(Sugiyono, 2009).
59,46%,
berpikir
luwes
serta
kelompok
(elaboration)
menganggap
53,76%
dan
berpikir
kimia.
digunakan
jumlah
bila
responden
siswa
Proses ingin
sedikit
bahwa hampir semua siswa dari berbagai
(flexibility) sebesar 50,13%, berpikir merinci sebesar
respon
Berdasarkan hasil wawancara diketahui
masing-masing indikator yaitu berpikir lancar sebesar
pelajaran
dapat
mempersiapkan materi untuk uji coba ke dua.
(fluency)
mengetahui
(tinggi,
sedang
materi
dan
larutan
rendah)
penyangga
orisinil (originality) sebesar 31,91%. Meskipun
merupakan materi yang tingkat kesulitannya
pada uji coba II terlihat ada peningkatan
adalah sedang. Selain itu, ada pula sebagian
kemampuan
kecil
berpikir
kreatif
pada
masing-
dari
siswa
yang
menjadi
responden
ISBN :978-602-73159-0-7
beranggapan bahwa materi larutan penyangga
dikembangkan
merupakan
problem. Oleh karena itu,
materi
yang
sukar
karena
berdasarkan
open-ended hampir semua
perpaduan dari konsep dan hitungan sehingga
responden menjawab lebih menyukai bentuk
lebih sulit untuk menyeimbangkan keduanya.
soal yang biasa digunakan oleh guru mereka
Hasil wawancara pada kelompok tinggi,
untuk ujian dibandingkan dengan bentuk soal
mengenai soal yang
open-ended problem yang dikembangkan. Akan
dianggap paling mudah dalam tes ini mereka
tetapi, ada masing-masing satu orang siswa dari
memiliki jawaban yang beragam. Tetapi, pada
kelompok tinggi dan sedang yang menyatakan
umumnya mereka menjawab bahwa soal yang
bahwa ia lebih menyukai soal open-ended
paling mudah adalah nomor 1 dan 2 karena
problem yang dikembangkan sebagai bentuk
kedua nomor tersebut sudah biasa dijelaskan
soal yang digunakan untuk ujian karena berbeda
oleh guru mereka. Sedangkan saat ditanya
dari
mengenai
pada
mengasah kemampuan berpikir tingkat tinggi
umumnya menjawab soal nomor 4, 5, 9, 10, 13
siswa dan menantang rasa ingin tahu siswa
dan 15. Meskipun soal yang dianggap sulit
terhadap aplikasi suatu materi dalam kehidupan
beragam akan tetapi dari responden memiliki
sehari-hari. Terkait dengan kesan responden
alasan yang hampir sama bahwa mereka
terhadap
merasakan kesulitan menjawab tersebut karena
dikembangkan ini, seluruh siswa yang menjadi
tidak memahami arti dasar dari materi larutan
responden
penyangga sehingga untuk menjawab soal yang
dikembangkan merupakan soal yang susah dan
berkaitan dengan aplikasi dan manfaat larutan
menantang
penyangga tetap merasa kesulitan.
mengembangkan kemampuan berpikir kreatif,
sedang dan rendah
soal
yang
paling
susah,
Semua responden dari berbagai kelas
soal
biasanya
soal
sehingga
open-ended
menjawab
problem
bahwa
serta
bisa
soal
menarik
lebih
yang
yang
untuk
hanya saja soal yang dikembangkan dapat lebih
(tinggi, sedang dan rendah) menganggap bahwa
baik
jika
diimbangi
soal open-ended problem yang dikembangkan
pembelajaran yang
merupakan soal yang sangat berbeda dengan
pemahaman
bentuk soal ujian yang biasa digunakan oleh
pembelajaran
guru kimia pada ujian-ujian sebelumnya. Hal ini
penyangga.
dengan
metode
sesuai yang mendukung
mendalam khususnya
tentang
materi
materi
larutan
didukung dengan hasil analisis kebutuhan yang dilakukan,
bahwa
guru
tidak
pernah
menggunakan soal uraian terbuka dan hanya mengutamakan soal perhitungan saja. Mereka
KESIMPULAN
beranggapan soal yang biasa digunakan oleh guru untuk ujian merupakan soal yang tidak menuntut analisis dan pemahaman tingkat tinggi sehingga dapat dijawab dengan mudah tanpa mengalami
kesulitan
seperti
soal
yang
proses
Berdasarkan
data
hasil
pengolahan
data
tertulis
penelitian, maupun
wawancara selama penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa :
ISBN :978-602-73159-0-7 1. Guru pada umumnya menggunakan bentuk
5. Berdasarkan
hasil
wawancara
diketahui
soal pilihan ganda dan esai biasa untuk
bahwa siswa memiliki tanggapan positif
melakukan evaluasi pada materi larutan
terhadap penggunaan soal open ended
penyangga.
problem karena dapat melatih siswa dalam
2. Guru tidak memiliki bentuk soal khusus untuk
meningkatkan kemampuan berpikir.
mengukur kemampuan berpikir kreatif siswa. 3. Soal larutan penyangga yang dikembangkan berdasarkan open-ended problem memiliki validitas
isi dan validitas
empiris
yang
UCAPAN TERIMA KASIH Tim peneliti menyampaikan ucapatn terima kasih
kepada
semua
pihak
yang
telah
memenuhi kriteria sebagai butir soal yang
mendukung terlaksananya penelitian ini. Ucapan
baik. Soal yang dikembangkan memiliki nilai
terima kasih disampaikan pada semua tim
validitas
yang
kelompok bidang kajian asesmen pembelajaran
masuk dalam kategori tinggi. Soal yang
kimia yang telah banyak meninspirasi dan
dikembangkan memiliki nilai reliabilitas 0,83
dukungan terhadap penelitian ini.
secara keseluruhan
0,71
yang termasuk dalam kategori sangat tinggi. Validitas
butir soal yang dikembangkan
masing-masing
dalam
sangat
sebanyak
rendah
kategori 3
kategori
butir
soal,
kategori rendah sebanyak 5 butir soal, 7 butir soal kategori cukup, kategori tinggi sebanyak 5 butir soal. Nilai tingkat kesukaran dengan masing-masing kategori mudah 1 butir soal, sedang 16 butir soal dan sukar 3 butir soal. Nilai
daya
pembeda
dikembangkan
butir
dengan
soal
yang
masing-masing
kategori jelek 8 butir soal, cukup 6 butir soal, dan baik 6 butir soal. 4. Soal larutan penyangga yang dikembangkan berdasarkan
open-ended
problem
dapat
DAFTAR PUSTAKA [1] Arifin, Zainal. (2009). Evaluasi Pembelajaran. Bandung : PT.Remaja Rosdakarya. [2] Arikunto,Suharsimi. (2009). DasarDasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. [3] Evans, James R. (1991). Creative Thinking in the Decision and Management Sciences. Cincinnati:South-Western Publishing Co. [4] Firman, Harry. (2000). Penilaian Hasil Belajar Dalam Pengajaran Kimia. Bandung : Jurusan Pendidikan Kimia UPI. [5] Kutluay,Yasin. (2005). Diagnosis of Eleventh Grade Students’ Misconceptions about Geometric Optic by A Three-Tier Test. The Graduate School of Natural and Applied Sciences.
mengukur kemampuan berpikir kreatif siswa dengan ketercapaian indikator keterampilan berpikir indikator
perolehan yaitu
pada
berpikir
masing-masing lancar
(fluency)
sebesar 59,46%, berpikir luwes (flexibility) sebesar
50,13%,
berpikir
merinci
(elaboration) sebesar 53,76% dan berpikir orisinil (originality) sebesar 31,91%.
[6] Lewis, Scott. E, Janet L. Shaw and Kathryn A. Freeman. (2011). Establishing open-ended assessments: investigating the validity of creative exercises. Journal of Chemistry Education Research and Practice. [7] Munandar, Utami. (2009). Pengembangan Kreativitas Anak Berbakat. Jakarta : Rineka Cipta.
ISBN :978-602-73159-0-7
[8] Permana, R. (2010). Implementasi open-ended untuk meningkatkan pemecahan masalah siswa SMP Kelas VIII . Jurusan Pendidikan Matematika FPMIPA UPI : tidak diterbitkan. [9] Sudjana, Nana. (2011). Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung:Remaja Rosdakarya. [10] Sugiyono (2009). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung : Alfabeta. [11] Sukardi. (2008). Evaluasi Pendidikan. Jakarta : Bumi Aksara. [12] Sukmadinata, Nana. (2010). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung : PT.Remaja Rosdakarya.
TANYA JAWAB Penanya : Budi Utami Pertanyaan : a) Berapa lama waktu penelitian? b) Berapa jumlah sekolah untuk uji terbatas dan uji luas? c) Pada variasi jawaban, bagaimana rubrik (nilai) untuk setiap soal? Jawaban : a) Waktu penelitian 6 bulan b) Pada uji coba I sebanyak 41 siswa, pada uji coba II sebanyak 34 siswa, pada sekolah yang sama di Bandung. c) Soal berbentuk essay dengan rubrik yang dikembangkan (skor : 0 – 4) Penanya : Abdul Jamal a) Penelitian dari yang telah saudara lakukan, bila dilihat dari alur penelitian, termasuk penelitian apa? Tolong jelaskan! b) Bagaimana dengan prosentase tingkat kesukaran? c) Bagaimana dengan prosentase tingkat kognitif? Jawaban : a) Penelitian ini termasuk kategori penelitian RnD, jika dilihat dari produk pendidikan yang dihasilkan. b) Dilihat dari prosentasenya soal ini masih masuk dalam kategori kurva normal sesuai karakter kelas di Indonesia.
c) Penelitian ini tidak sampai membahas tingkat kognitifnya
pada
Penanya : Suwiyono a) Apakah ada upaya di dalam proses uji coba I dan II sehingga ada kenaikan angka yang signifikan? Jawaban : a) Upaya yang dilakukan adalah berupa revisi butir – butir soal yang secara nyata masih memiliki indeks minim. Revisi dilakukan baik terhadap redaksi soal, konstruksi soal, atau merevisi konten soal yang belum sesuai
