Budapest, december

A tervezetet a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának.

KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI MINISZTÉRIUM KVVM/KJKF/1234/2009. Készült: 2009. december 8-án

TERVEZET a a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet módosításáról (KÖZIGAZGATÁSI EGYEZTETÉS)

Budapest, 2009. december

készítette:

látta:

jóváhagyta:

dr. Kiss Evelin dr. Kovács Júlia dr. Bársony Balázs [email protected] 457-3544

dr. Kling István államtitkár dr. Erdey György szakállamtitkár

Szabó Imre miniszter


VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ 1. A döntési javaslat fő tartalmi elemei A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (Díjr.) 2006. január 15-én lépett hatályba. A hatályba lépés óta több alkalommal módosításra került. Jelen módosítás célja, hogy a jogszabályi változások miatt a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi joganyagba bekerült új típusú eljárások tekintetében a rendelet előírásait pontosítsa. A módosítás célja továbbá a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 2009. október 1-jétől megváltozott rendelkezéseinek való megfelelés biztosítása. Ezen kívül a jogszabály technikai pontosításokat tartalmaz a Díjr. alkalmazása során felmerült gyakorlati problémák megoldása érdekében. 2. A tervezet viszonya a kormányprogramhoz A tervezet a kormányzati célkitűzésekhez közvetlenül nem kapcsolódik. 3. A kezdeményezés indokai A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) ad felhatalmazást arra, hogy rendeletben kerüljenek megállapításra azok az eljárások, amelyekben igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni, valamint a felhatalmazáson alapuló jogszabály tartalmazza a fizetendő díj mértékére és a díjfizetésre vonatkozó egyéb szabályokat. Az igazgatási szolgáltatási díj bevezetésének célja a hatóság gyors és hatékony eljárásának lehetővé tétele, a közigazgatási hatóságként történő eljárás fedezetének biztosítása volt. A fizetendő díj mértéke úgy került megállapításra, hogy az az adott eljárással kapcsolatban az eljáró hatóságnál felmerülő és másra át nem hárítható költségekre biztosítson fedezetet. Változó költségigényű eljárások esetében a díj összege átalány jellegű. A Díjr. egyes tételeinek átfogó módosítására utoljára 2007-ben került sor. A jelenlegi Díjr. módosítását alapvetően a díjtételek aktualizálása és az egyes eljárások ténylegesen felmerülő költségeihez történő igazítása teszi szükségessé, valamint annak biztosítása, hogy az egyes eljárások bonyolultságát, szakmai nehézségének megítélését jobban figyelembe vevő igazgatási szolgáltatási díjak kerüljenek meghatározásra és a kisebb súlyú és kevesebb munkaigényű eljárások tekintetében differenciáltabb megoszlás kerüljön kialakításra. A döntési javaslat főbb elemei: A módosítással érintett díjak közül a következőket szükséges kiemelni: 2 készítette:

látta:

jóváhagyta:





1. A környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2009. augusztus 1-jével hatályba lépett új 5/A §-a bevezette az előzetes konzultáció lehetőségét. Az előzetes vizsgálathoz képest az előzetes konzultáció olyan alternatív megoldás, amely a környezethasználó kötelezettségeit megkönnyíti ugyan, azonban a környezetvédelmi hatóságnak a véleményezés lefolytatása hasonló nagyságrendű munkateherrel jár, mint az előzetes vizsgálat. A gyorsított eljárás lefolytatása érdekében feltehetően a környezethasználók jelentős része választja majd az előzetes vizsgálat helyett az előzetes konzultációt, így a Díjr.-ben az előzetes konzultáció tekintetében is szükséges igazgatási szolgáltatási díj meghatározása, mivel az összességében változatlan ügyteher mellett a konzultáció díj nélküli bevezetése az ügyfelek tekintetében méltánytalan különbségtételhez, a környezetvédelmi hatóságoknál bevételkieséshez vezethet. 2. A természetes személyek esetében az egységes környezethasználati és hatásvizsgálat köteles tevékenységek estében a jelenlegi szabályozás szerint [2. § (5) bekezdés] a jogorvoslati eljárás díja a rendelet mellékletben meghatározott díjtétel 1%-a. A jövő nemzedékek országgyűlési biztosának állásfoglalására is figyelemmel indokolt az előzetes vizsgálat esetében is alkalmazni az 1%-os fellebbezési díjat, ezzel csökkentve a természetes személyekre háruló terheket, illetve biztosítva számukra a jogorvoslat lehetőségét. 3. A Kvt. tervezett módosításával új jogintézmény, az egybefoglalt környezethasználati engedély kerül bevezetésre, ezért indokolt az eljárás díjának a Díjr.-ben való szabályozása. Az új engedély révén az ügyfél számára áttekinthetővé, nyomon követhetővé válik az engedélyezés, és az a környezetvédelmi hatóságnak részéről alacsonyabb költségekkel jár, mint az egyes engedélyek kiadása, így az egybefoglalt engedély kiadásáért kevesebb igazgatási szolgáltatási díjat kell majd fizetni, mint az egyes engedélyekért külön-külön. Ugyancsak a Kvt. módosítása teszi szükségessé a bejelentésre kötelezett környezethasználatok után az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség meghatározását. 4. A kérelmezőnek a jelenleg hatályos szabályok szerint bizonyos eljárásokban eljárási illetéket kell fizetnie. Tekintettel a környezetvédelmi hatóságok finanszírozására (42 %-ban saját bevételeikből kell biztosítaniuk működésük anyagi feltételeit), az eljárási illeték igazgatási szolgáltatási díjjá alakítása elkerülhetetlen. A tervezet így tartalmazza azon eljárásokat, amelyekben igazgatási szolgáltatási díjat indokolt bevezetni. A díj ezekben az esetben úgy került meghatározásra, hogy fedezze az eljárás minden felmerülő, a hatóságot terhelő költségét. 5. A természetvédelmi hatósági eljárások nagy részében a díjtételek a Díjr.-ben az egyéb eljárásokhoz képest korábban alacsonyabb mértékben kerültek meghatározásra. Ennek az volt az oka, hogy a természetvédelmi hatósági jogkörök felügyelőségekhez történő átkerülésekor – forrás hiányában – a feladat teljes ellátását lehetővé tevő szakértői létszám nem került át a hatóságokhoz. A hiányzó szakértői létszám pótlását a felügyelőségek úgy oldották meg, hogy térítésmentesen – jogszabályi felhatalmazás alapján – a nemzeti park 3 készítette:

látta:

jóváhagyta:





igazgatóságokat szakvéleményezőként az eljárásokba bevonták. Ennek a munkának az ellenértéke – mivel az igazgatóságok díjmentesen végezték – nem jelenhetett meg a díjakban. A Ket. 15. § (4) bekezdése alapján 2009. október 1-jétől az igazgatóságok a feladatkörüket illetően ügyfélnek minősülnek, ezért a felügyelőségek azokat az eljárásba már nem vonhatják be szakértőként. Így kerültek módosításra a természetvédelmi hatósági eljárások díjtételei, amelyek az eljárások egészének költségeire fedezetet adnak. 6. A fentiekhez hasonló okok miatt szükséges a vízjogi engedélyezési díjtételek átfogó felülvizsgálata is. Ezeknél az eljárásoknál korábban a környezetvédelmi és vízügyi igazgatóságok munkájának ellenértéke nem jelent meg a díjakban, mivel a felügyelőségek szakvéleményezőként vonták be őket az eljárásokba. A Díjr. alkalmazása során felmerült tapasztalatok alapján viszont mindenképpen szükséges a vízjogi engedélyezési díjtételek átfogó felülvizsgálata, mivel egyes eljárások a változó jogszabályi környezet miatt kisebb, mások nagyobb munkaerő ráfordítást igényelnek. A módosítás megszünteti egyes díjtételek indokolatlan különálló feltüntetését is, illetve ahol ez indokolt az eddigieknél differenciáltabban kerülnek meghatározásra az igazgatási szolgáltatási díjak. 7. A Díjr. 1. mellékletének I. 20.9, 10. és 11. pontjában a kúteltömedékelés, a monitoring kút és a vízminőség észlelésére szolgáló figyelő kút esetében a megfogalmazás vitás jogszabály-értelmezésre ad okot, ezért e rendelkezés kiegészítése vált szükségessé. 8. A Ket. 2009. október 1-től hatályos módosítása alapján a hatóságok közmeghallgatástartási kötelezettsége jelentősen bővül. Az új szabályozás szerint abban az esetben, ha több mint 50 ügyfél, vagy több mint 5 ügyfélnek minősülő szervezet vesz részt az eljárásban, kötelező közmeghallgatást tartani. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági eljárások során pedig – mivel az interneten hozzáférhető adatbázisból kötelező ellenőriznie a hatóságnak, hogy adott eljárásban van-e ügyfélnek tekintendő társadalmi szervezet – rendszerint fellelhető a Ket.-ben meghatározott számú társadalmi szervezet, így az a helyzet áll elő, hogy naponta több közmeghallgatást is kell tartani, melyek költsége egyenként min. 80 000 Ft (újsághirdetés feladásának minimális költsége napilapban, országos lapban). 9. Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény szerint a szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjat a díj megállapításáról rendelkező jogszabályban előírtak szerint kell megfizetni, és a megfizetés tényét az alapeljárás iránti kérelem mellékleteként igazolni kell. Előzetes szakhatósági eljárás esetén az igazgatási szolgáltatási díjat a szakhatósági eljárás kezdeményezésekor kell megfizetni. Mivel más ágazatban már meghatározásra kerültek a szakhatósági eljárásért fizetendő díjak, jelen módosítás célja a korábbi hiányosságok pótlása, így a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi szakhatósági hatáskörbe tartozó eljárások tekintetében is rendelkezik a jogszabály az igazgatási szolgáltatási díjról.

4 készítette:

látta:

jóváhagyta:





Az igazgatási szolgáltatási díjak kalkulációja Az eljáró hatóságok teljes tevékenysége költségvetési bemutatását az alábbi táblázat tartalmazza, a 2008. év tényadatai alapján:

Létszám (fő) Óraszám (óra) Személyi és járulék költsége Dologi kiadások Felhalmozási kiadások Kiadások összesen Igazgatási szolgáltatási és felügyeleti díjbevétel: Egyéb működési bevétel (bírság, alaptevékenység körében végzett szolgáltatás) Költségvetési támogatás Bevételek összesen

Hatóságok 2008. évi tevékenysége hatósági igazgatási mérőhálózati összesen 1 053 263 200 1 516 1 684 480 421 120 320 000 2 425 600 ezer forint 5 934 947 1 483 737 1 326 166 331 541 395 358 98 840 7 656 471 1 914 118 2 639 229

0

2 161 320 0 2 855 922 1 914 118 7 656 471 1 914 118

1 127 460 8 546 144 639 300 2 297 007 75 100 569 298 1 841 860 11 412 449 ezer forint 0

2 639 229

0 2 161 320 1 841 860 6 611 900 1 841 860 11 412 449

A 2010. évben a költségvetési támogatás a 2008 és 2009 évihez képest 1.113,8 millió forinttal csökken. A rendeletmódosítás három nagy eljáráscsoport igazgatási szolgáltatási díjait tartalmazza: 1.) első fokú eljárások újonnan megállapított igazgatási szolgáltatási díjai 2.) első fokú eljárások módosított összegű igazgatási szolgáltatási díjai 3.) szakhatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjai A rendeletmódosítás következtében a fenti eljárások tekintetében az alábbi kalkulált bevételi többletek várhatóak a 2008. évi ügyszámok alapján: 1.) első fokú eljárások újonnan megállapított igazgatási szolgáltatási díjaiból: 68 millió forint 2.) első fokú eljárások módosított összegű igazgatási szolgáltatási díjaiból: 445 millió forint 3.) szakhatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjaiból: 658 millió forint

5 készítette:

látta:

jóváhagyta:





Feltételezve, hogy a 2008. évi ügyszámok nem változnak jelentős mértékben és az egyéb működési bevételek is a 2008. évi szinten teljesülnek a tervezett díj módosítások többletbevételei éppen fedezni fogják a 2010. évben kieső költségvetési támogatást. 4. Várható gazdasági, szakmai, társadalmi, költségvetési hatások A módosítások megteremtik az összhangot a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi tárgyú miniszteri rendeletek között. A módosításban szereplő előírások végrehajtásához szükséges személyi, tárgyi feltételek rendelkezésre állnak. A rendelet kihirdetésével a KvVM költségvetési keretén belül igény többletforrásra nem keletkezik, a módosítás költségvetési többletet nem igényel, az államháztartásnak a tervezetben foglalt szabályozással többletkiadásai nem keletkeznek. 5. Kiegészítő tájékoztatás 1. Az árvízvédelemhez, a vízrendezéshez, a folyó- és tószabályozáshoz kapcsolódó vízilétesítmények engedélyezési eljárása a beruházás bruttó költségéhez igazodik. Ezekben az esetekben ugyanis a bekerülés költsége határozza meg a tevékenység, létesítmény volumenét. A bekerülési költség e létesítményeknél jól reprezentálja az ügy bonyolultságát, amely egyéb más jellemzőhöz ezekben az esetekben számszerűsíthetően nem köthető. Ezért a kisebb bekerülési költséggel rendelkező és így kisebb környezethasználattal járó zsilipek létesítésének igazgatási szolgáltatási díja alacsonyabb, mint a nagyságrendekkel bonyolultabb megítélésű duzzasztóművek létesítése. Az e vízilétesítmények engedélyezési eljárásához kapcsolódó igazgatási szolgáltatási díjakat a Díjkr. egyébiránt már a hatályba lépése óta a beruházás költségéhez igazodva határozza meg. 2. A Díjkr. 2. §-ának (5) és (7) bekezdésében meghatározott eljárásokban a természetes személyek és társadalmi szervezetek vonatkozásában a jogorvoslati eljárás díja a mellékletben meghatározott díjtétel 1%-a. Ezt a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én elfogadott Egyezmény kihirdetéséről szóló 2001. évi LXXXI. törvény 9. cikkének (3)-(4) bekezdése indokolja, tekintettel a 9. cikk (1) bekezdésére. E szerint a nyilvánosság azon tagjai számára biztosítani a közigazgatási és bírói eljárásokhoz való hozzáférést annak érdekében, hogy megtámadhassák a magánszemélyek és hatóságok olyan lépéseit és mulasztásait, amelyek ellentmondanak a környezetre vonatkozó nemzeti jog rendelkezéseinek. Ezeknek az eljárásoknak elégséges és hatékony jogorvoslást kell adniuk, többek között, amennyiben szükséges, a vitatott tevékenység felfüggesztése árán, méltányos, időszerű és nem kizáró módon költséges eljárást követve. Az egyezmény e szabályaira tekintettel került meghatározásra a természetes személyek és a társadalmi szervezetek esetében a jogorvoslatra vonatkozó 1 %-os díjtétel valamennyi környezetvédelmi tárgyú engedélyezési eljárásban. 6 készítette:

látta:

jóváhagyta:





A Díjkr. e rendelkezése lényegében kedvezményt biztosít. Az így kieső díjakat a környezetvédelmi hatóságnak nyújtott a meglévő költségvetési támogatása fedezi, és nem az igazgatási szolgáltatási díjakból származó bevételek. E kedvezmény további fenntartása költségvetési támogatást nem igényel. 3. A veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelmét szabályozó nemzetközi és európai közösségi jogi aktusok végrehajtásának egyes szabályairól szóló 292/2008. (XII. 10.) Korm. rendelet (a továbbiakban: KR.) alapján kiállított származási igazolás, eredetigazolás és tenyésztői bizonylat (a továbbiakban: CITES bizonylatok) az alábbiak alapján nem minősül hatósági bizonyítványnak, ezért kiadásukért igazgatási szolgáltatási díj szedhető: A CITES bizonylatok a Washingtonban, 1973. március 3. napján elfogadott, a veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény kihirdetéséről szóló 2003. évi XXXII. törvénynek, illetve az Egyezmény végrehajtására kiadott uniós aktusoknak való megfelelést szolgálják. A szabályozás kiinduló elve, hogy a hatálya alá tartozó állat- és növényfajok kereskedelmének szabályozását elsődlegesen a megelőző, engedély-típusú eszközökkel kell biztosítani, ezért a CITES bizonylatok kiadása iránti eljárások az érintett egyeddel folytatott tevékenység vizsgálatát követően, a veszélyeztetett fajokkal végezhető tevékenységeket engedélyezik. A CITES bizonylatokkal összefüggő eljárások funkciója tehát nem tények, adatok igazolása, ellentétben a Ket. 83. § (1) bekezdésével, hanem a védelemben részesülő példányokkal való tevékenységek (elidegenítésének-megszerzésének, behozatalának, szaporulatának) megengedése vagy megtiltása. Erre tekintettel a CITES bizonylatokat – engedély-jellegükből adódóan – nem későbbi eljárásokban/jogviszonyok létesítése céljából történő felhasználás érdekében kell beszerezni, hanem a bizonylatok megkérésének elmulasztása önmagában jogszabálysértő állapotot eredményez, mivel ez esetben az egyed tartása jogellenes. A CITES bizonylatok engedély-jellegük miatt eltérnek a hatósági bizonyítványoktól, a specifikumuk mindössze annyi, hogy azok a Ket. 73. § (5) bekezdése szerinti formában kerülnek kiadásra. A Ket. 83. § (5) bekezdése szerint a hatósági bizonyítvány ellen az ellenérdekű ügyfél nem élhet fellebbezéssel, viszont e szabály a CITES bizonylatok esetén nem alkalmazható, figyelemmel arra, hogy a bizonylat kiadásával a hatóság jogmegállapító döntést hoz. A CITES bizonylatok kiállítása során a hatóság továbbá a Ket. szerinti engedélyezési bizonyítást (pl. nyilatkozattételre felhívás, helyszíni ellenőrzés, szemle) folytat le, amely során azt tisztázza, hogy a kérelemmel érintett példány külföldről történő behozatalára, tartására, szaporítására stb. jogszerűen kerül(t)-e sor. Ezzel szemben a Ket. szerinti hatósági bizonyítványok kiállítása során bizonyítási eljárásra egyáltalán nincs, vagy igen szűk körben van szükség, illetve az esetek túlnyomó többségében a tény, adat igazolására automatizált eljárás keretében kerül sor (pl. erkölcsi bizonyítvány kiállítása, építésügyi hatósági bizonyítvány).

7 készítette:

látta:

jóváhagyta:





Melléklet a KvVM/KJKF/1234/2009. számú tervezethez A környezetvédelmi és vízügyi miniszter …/2009. ( ) KvVM rendelete a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet módosításáról A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 110. § (13) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a környezetvédelmi és vízügyi miniszter feladat- és hatásköréről szóló 165/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § a)-c) pontjában foglalt feladatkörömben eljárva – a pénzügyminiszter feladat- és hatásköréről szóló 169/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § b) pontjában foglalt feladatkörében eljáró pénzügyminiszterrel egyetértésben – a következőket rendelem el: 1. § A környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: R.) 1. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „E rendelet hatálya a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőségek (a továbbiakban együtt: eljáró hatóságok) hatáskörébe tartozó környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági és szakhatósági eljárásokra, a szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló törvény szerinti bejelentésekre és a környezethasználat bejelentésére, valamint az eljáró hatóságok igazgatási jellegű szolgáltatásaira (a továbbiakban – a szakhatósági eljárás kivételével – együttesen: eljárás) terjed ki.” 2. § (1) Az R. 2. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „2. § (1) Igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni az 1. melléklet I-V. pontjában meghatározott eljárásokért.” (2) Az R. 2. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Az (1) bekezdésben meghatározott eljárásokért fizetendő díj mértékét az 1. melléklet IV. határozza meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat – ha az 1. melléklet I-V. pontjából más nem következik – eljárásonként kell megfizetni.” 8 készítette:

látta:

jóváhagyta:





(3) Az R. 2. § (5) bekezdésének helyébe a következő rendelkezés lép: „(5) Az egységes környezethasználati engedélyezés hatálya alá tartozó tevékenységeknél, a környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenységeknél és az előzetes vizsgálat esetében a jogorvoslati eljárás díja természetes személyek esetében az 1. melléklet I-V. pontjában meghatározott díjtétel 1%-a.” 3. § (1) Az R. 4. § (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(2) A díj visszatérítését hivatalból a jogorvoslati eljárás során hozott döntésben kell elrendelni. A visszatérítésről az első fokon eljárt hatóság gondoskodik. A díjat az első és a másodfokon eljáró hatóság együttesen 50-50 %-os megosztásban téríti vissza, ha a döntés a szakhatóság jogszabálysértő állásfoglalása miatt bizonyult az ügyfél hátrányára jogszabálysértőnek. A másodfokon eljáró hatóság a díjtétel őt terhelő részét a másodfokú döntés megküldésével egyidejűleg az első fokon eljáró hatóság részére átutalja.” (2) Az R. 4. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Ha a kérelmező eljárás megindítása nélkül (tévesen) fizetett igazgatási szolgáltatási díjat, vagy az eljárásért az 1. melléklet I-V. pontjában meghatározott összegnél magasabb díjat fizetett, akkor a befizetési bizonylattal vagy annak másolatával kérheti a befizetett igazgatási szolgáltatási díj vagy a díjtöbblet visszatérítését. Az eljáró hatóság a visszatérítési igényt ellenőrzi és a tévesen befizetett igazgatási szolgáltatási díjat vagy díjtöbbletet visszatéríti, vagy dönt a visszatérítés megtagadásáról.” 4. § Az R. a következő 6/A. §-sal egészül ki: „6/A. § (1) Az eljáró hatóságok által az 1. melléklet VI. pontjában meghatározott eljárásokban történő szakhatósági közreműködésért a kérelmezőnek igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a 1. melléklet VI. pontja határozza meg. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott eljárásokban a jogorvoslat díja az 1. melléklet VI. pontjában meghatározott igazgatási szolgáltatási díj 50%-a.” 5. § (1) Az R. 1. mellékletének I. pontja helyébe e rendelet 1. számú melléklete lép. (2) Az R. 1. melléklet II. pontjának 13. alpontja helyébe a következő rendelkezés lép: 9 készítette:

látta:

jóváhagyta:





„ 13.

Környezetvédelmi engedély módosítási eljárása a 15-17. pont kivételével

Az 1-12. pontban foglalt díjtétel 50%-a

„ (3) Az R. 1. mellékletének II. pontja a következő rendelkezéssel egészül ki: „ 17.

Az engedélyes személyében bekövetkezett változás miatti módosítási eljárás

Az 1-12. pontban foglalt díjtétel 25 %-a

„ (4) Az R. 1. mellékletének III. pontja a következő rendelkezéssel egészül ki: „ 12.

Az engedélyes személyében bekövetkezett változás miatti módosítási eljárás

Az 1-9. pontban foglalt díjtétel 25 %-a

„ (5) Az R. 1. melléklet IV. pontjának 22-23. alpontja helyébe a következő rendelkezés lép: „ 22.

A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 11. § (3) bekezdésében foglalt felülvizsgálat

23.

Környezetvédelmi engedélybe foglalt, külön jogszabályban előírt engedélyek módosítása [314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 10. § (5) bekezdése] Az engedélyes adataiban bekövetkezett változások miatti módosítási eljárás Az engedélyes személyében bekövetkezett változás miatti módosítási eljárás

24. 25.

Az 1-20. pontban foglalt díjtétel 50%-a Az 1-20. pontban foglalt díjtétel 10%-a 15 000 Az 1-20. pontban foglalt díjtétel 25 %-a

„

(6) Az R. 1. melléklete az e rendelet 2. számú mellékletét képező VI. ponttal egészül ki. 6. § (1) Ez a rendelet 2010. január 1. napján lép hatályba, rendelkezéseit a hatályba lépését követően indult eljárásokban kell alkalmazni. (2) E rendelet hatályba lépésével egyidejűleg az R. a) 2. § (2) bekezdésében az „a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség” szövegrész helyébe az „az eljáró hatóság” szöveg és az „az eljáró közigazgatási szerv a határozat meghozatalával” szövegrész helyébe „a 10 készítette:

látta:

jóváhagyta:





b) c) d) e)

f) g) h)

környezetvédelmi hatóság a döntéssel” szöveg, a „határozatban” szövegrész helyébe „döntésben” szöveg 2. § (4) és (7) bekezdésében az „e rendelet mellékletében” szövegrész helyébe „az 1. mellékletben” szöveg 2. § (6) bekezdésében az „a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség” szövegrész helyébe „az eljáró hatóság” szöveg 2. § (8) bekezdésében a „határozat” szövegrész helyébe „döntés” szöveg 3. § (1) bekezdésében a „közigazgatási szervnek” szövegrész helyébe a „hatóságnak” szöveg, a „közigazgatási szerv” szövegrész helyébe a „hatóság” szöveg, a „közigazgatási szervhez” szövegrész helyébe „hatósághoz” szöveg, valamint az „e rendelet 2. mellékletében” szövegrész helyébe az „a 2. mellékletben” szöveg 3. § (4) és (6) bekezdésében a „közigazgatási szerv” szövegrész helyébe a „hatóság” szöveg 6. §-ának h) pontjában a „közigazgatási szervet” szövegrész helyébe a „hatóságot” szöveg 1. melléklete III. pontjának 10. pontjában a „11. pont kivételével” szövegrész helyébe a „11-12. pont kivételével” szöveg

lép. (3) E rendelet hatályba lépésével egyidejűleg hatályát veszti az R. 3. § (4) bekezdésében az „, illetve a környezethasználónak” szövegrész, az R. 3. § (6) bekezdésének második mondata, valamint az R. 6. §-ának c) pontjában az „és (7)” szövegrész. (4) E rendelet 2010. január 2. napján hatályát veszti.

11 készítette:

látta:

jóváhagyta:





1. számú melléklet a… /2009. ( ) KvVM rendelethez [A 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú mellékletének I. pontja] I. Egyes igazgatási szolgáltatási díjköteles környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint vízügyi hatósági eljárások díjának mértéke

Sorszám

(fő) 1.

Az igazgatási szolgáltatási díjköteles környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint vízügyi hatósági eljárások megnevezése

alszám Hulladékhasznosítást, illetve töltést koordináló szervezet engedélyezése [a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (Hgt.) 11. § (2) bekezdés] országos tevékenység esetén: A szolgáltatási tevékenység bejelentése az alábbi jogszabályokban meghatározott esetekben: - a csomagolásról és a csomagolási hulladékok nyilvántartásáról szóló 94/2002. (V. 5.) Korm. rendelet 9. § (1) bekezdés - az elektromos és elektronikai berendezések hulladékainak visszavételéről szóló 264/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 11. § (1) bekezdés - a hulladékká vált gépjárművekről szóló 267/2004. (IX. 23.) Korm. rendelet 9/A. § - az elemek és akkumulátorok hulladékainak visszavételéről szóló 181/2008. (VII. 8.) Korm. rendelet 8/B. § - a betétdíj alkalmazásának szabályairól szóló 209/2005. (X. 5.) Korm. rendelet 6/B. § Hulladék begyűjtésének engedélyezése [Hgt. 15. § (3) bekezdés] Hulladékszállítás engedélyezése a 9. pont kivételével [Hgt. 16. § (3) bekezdés] Hulladék előkezelésének engedélyezése [Hgt. 14. § (2) bekezdés] Hulladéktárolás engedélyezése [Hgt. 14. § (2) bekezdés] Hulladékhasznosítás engedélyezése [Hgt. 18. § (4) bekezdés] Hulladék-ártalmatlanítás engedélyezése [Hgt. 19. § (2) bekezdés] Hulladék behozatalának, kivitelének, az ország területén való átszállításának engedélyezése [Hgt. 17. §] Egyedi hulladékgazdálkodási terv jóváhagyása [Hgt. 37. §, 126/2003. (VIII. 15.) Korm. rendelet 12. §

2.

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

10.

Igazgatási szolgáltatási díj mértéke (Ft) 600 000

75 000

72 000 96 000 120 000 144 000 318 000 318 000 128 000

25 000

12 készítette:

látta:

jóváhagyta:





11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19. 20.

1. 2. 21.

(3)-(5) bekezdés] Hulladéklerakó rekultivációjának és utógondozásának engedélyezése [20/2006. (IV. 5.) KvVM rendelet 15. § (1) bekezdés] Veszélyes hulladék kezelésével kapcsolatos tevékenység engedélyezése [Hgt. 32. § (6) bekezdés, 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet 25. §] A 98/2001.(VI.15. ) Korm rendelet 4/A § (1) bekezdése és 21. § (1) bekezdése szerinti veszélyes hulladék minősítési, illetve technológia minősítési eljárás [98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet 4/A. § (1) és 21.§ (1)] Helyhez kötött légszennyező pontforrás létesítése, meglévő bővítése, rekonstrukciója, felújítása, korszerűsítése, alkalmazott technológia váltásának, működésének, megkezdésének, illetve megszüntetésének engedélyezési eljárása [21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet 9. §] Helyhez kötött diffúz légszennyező forrás létesítése, meglévő bővítése, rekonstrukciója, felújítása, korszerűsítése, alkalmazott technológia váltásának, működésének, megkezdésének, illetve megszüntetésének engedélyezési eljárása [21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet 10. §] 50 MW és annál nagyobb névleges bemenő hőteljesítményű tüzelőberendezés nem megfelelő működése esetén a 24 órás és 120 órás korlátozás alóli felmentést követően a továbbműködés eseti engedélyezésre [10/2003. (VII. 11.) KvVM rendelet 6. § (4) bekezdés] az 50 MWth és annál nagyobb névleges bemenő hőteljesítményű tüzelőberendezések éves összkibocsátásának megfelelő légszennyező anyag mennyiségi megállapítása önálló eljárásban. [10/2003. (VII. 11.) KvVM rendelet 6. § (5) bekezdés] Határérték megállapítása önálló eljárásban, a 20. és 21. pont kivételével [21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet 23. § (2) bekezdés] Védelmi övezet megállapítása önálló eljárásban [21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet 6. §] Zajkibocsátási határérték megállapítása [284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdés; 11. § (1) bekezdés], ha első fokon a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség jár el [284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 4. § (3)-(4) bekezdés] - a zajforrás üzemeltetője alapján: Egyéni vállalkozó, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság, költségvetési szerv Minden egyéb esetben A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm.

100 000

A 3-11. pontban megállapított díjtétel 150%-a 300 000

32 000/pontforrás

32 000/diffúz forrás

100 000

100 000

72 000

348 000

112 500 150 000 210 000

13 készítette:

látta:

jóváhagyta:





22.

23.

24.

1.

1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7.

rendelet 13. § (1) bekezdése alapján az építőipari kivitelezési tevékenységtől származó zaj határérték túllépés határozott időtartamra történő engedélyezése, ha első fokon a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség jár el Egyedi szennyvíz-kibocsátási határérték megállapítása önálló eljárásban [220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 19. §] Elvi vízjogi engedély [a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. tv. (Vgtv.) 28. § (2) bekezdés, 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. § ] Vízjogi létesítési engedély, fennmaradási engedély [Vgtv. 28. § (1) bekezdés, 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. §] [Vgtv. 29. §, 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 15. §] árvízvédelem, vízrendezés, folyó- és tószabályozás (beleértve a vízkormányzást biztosító zsilipek és duzzasztó művek vízilétesítményeit, továbbá a tavak, duzzasztóművek, vízkivételt biztosító zsilipek, kisvízierőművek létesítését, fennmaradását is) - a beruházás bruttó költségéhez igazodva létesítményenként 0-10 000 000 Ft 10 000 001-50 000 000 Ft 50 000 001-100 000 000 Ft 100 000 000 Ft felett Vízhasználat [Vgtv. 1. számú melléklet 23. pont], kivéve az 3-9. pontokban foglalt eseteket 5 m3/nap mennyiségig 5 m3/nap-tól 15 m3/nap mennyiségig 15 m3/nap-tól 50 m3/nap mennyiségig

100 000

60 000

200 000 252 000 360 000 720 000

40 000 50 000 130 000

50 m3/nap-tól 100 m3/nap mennyiségig 100 m3/nap-tól 1000 m3/nap mennyiségig

160 000

1000 m3/nap-tól 5000 m3/nap mennyiségig 5000 m3/nap mennyiség felett

300 000

210 000

350 000

3. 3.1.

Termálvíz kitermelés 5 m3/nap mennyiségig

3.2.


100 000


320 000


600 000

3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7.

80 000

260 000

420 000

700 000

14 készítette:

látta:

jóváhagyta:





4. 4.1. 4.1.1.

Vízvisszasajtolás Vízvisszasajtolás önálló eljárásban 5 m3/nap vízmennyiségig

4.1.2

5 m3/nap-tól 15 m3/nap vízmennyiségig 15 m3/nap-tól 50 m3/nap mennyiségig

30 000


80 000

4.1.3 4.1.4. 4.1.5. 4.1.6. 4.1.7. 4.2.

5.

6.

6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5. 7. 7.1. 7.2. 7.2.1. 7.2.2. 7.2.3. 7.2.4. 8.

8.1. 8.2. 8.2.1. 8.2.2.

1000 m3/nap-tól 5000 m3/nap mennyiségig 5000 m3/nap mennyiség felett Vízkitermeléshez kapcsolódó visszasajtolás

Öntözési berendezések engedélyezési eljárása, amennyiben azok engedélyezése a 2. pontban meghatározott engedélyezéstől elkülönült eljárás keretében történik Vízellátást (kivéve a 2. pont), szennyvízelvezetést éscsapadékvíz-elvezetést szolgáló vízilétesítmények a beruházás költségéhez igazodva létesítményenként 0-50 000 000 Ft 50000 001-100 000 000 Ft 100 000 001-500 000 000 Ft 500 000 001-2 400 000 000 Ft 2 400 000 000 Ft felett Víztisztítást, szennyvíztisztítást, csapadékvíztisztítást szolgáló vízilétesítmények ÉME engedéllyel, CE minősítéssel, alkalmazási engedéllyel rendelkező berendezés esetén egyedileg tervezett berendezés esetén a beruházás költségéhez igazodva létesítményenként 10000 001-100 000 000 Ft 100 000 001-500 000 000 Ft 500 000 001-2 400 000 000 Ft 2 400 000 000 Ft felett Szennyvíz, illetve csapadékvíz előtisztításhoz szükséges berendezés engedélyezése [72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. § (12) bekezdés] ÉME engedéllyel, CE minősítéssel, alkalmazási engedéllyel rendelkező berendezések egyedileg tervezett berendezés esetén, a beruházás költségéhez igazodva létesítményenként 3 000 000 forintig 3 000 001-10 000 000 forint között

20 000

60 000

100 000 150 000 180 000 4.1.1.-4.1.7. pontokban megállapított díjtételek 50 %-a 20 000

100 000 140 000 360 000 720 000 1 080 000

36 000

120 000 270 000 540 000 810 000

24 000

50 000 90 000

15 készítette:

látta:

jóváhagyta:





8.2.3. 9. 9.1 9.2

9.1. 9.2. 9.3. 9. 4. 25.

1. 2. 3. 4. 26. 1. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 27.

10 000 001 forinttól Monitoring kút létesítése és/vagy eltömedékelése kutak számához igazodva Monitoring kút létesítése, kivéve a 9.2 pont Vízmennyiségi monitoring kút [30/2004. (XII. 30.) KvVM rendelet 14. § (3) bekezdés a) pontjában meghatározott esetek] 1-5 kút 6-50 kút 50 kút felett Kút eltömedékelése

Vízvezetési szolgalom, vízhasználati szolgalom alapítása – az érintett ingatlanok számához igazodva [Vgtv. 20. §, 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 6-7. §] 1-10 ingatlan 11-50 ingatlan 51-100 ingatlan 100 ingatlan felett Vízbázis védőterület kijelölés önálló eljárásban [72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 9. § (2) bekezdés] Belső vagy külső védőterület, illetve azok együttes kijelölése 5 m3/nap-tól 50 m3/nap mennyiségig

180 000

7000/kút

25 000 40 000 60 000 9.1-9.3. pontokban megállapított díjtételek 50%-a

80 000 180 000 360 000 540 000

90 000


160 000


300 000

Hidrogeológiai védőidom, illetve védőterület kijelölése 5 m3/nap-tól 50 m3/nap mennyiségig

210 000

350 000

270 000


480 000


900 000

630 000

1 050 000

100 000 Egyedi vizsgálat [123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés] Vízjogi üzemeltetési engedély [Vgtv. 28. § (1) A vízjogi létesítési bekezdés; 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5. §] engedélyre megállapított díjtételek 80%-a Vízjogi üzemeltetési engedély szüneteltetése, A vízjogi üzemeltetési

28.

29.

16 készítette:

látta:

jóváhagyta:




A tervezetet a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. visszavonása

30. 31.

32.

33.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 34. 35. 1. 2.

2.1.

engedélyre megállapított díjtétel 50%-a 23 000 Önellenőrzési terv jóváhagyása [220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 28. § (2) bekezdés] 600 000 A mosó- és tisztítószerekről szóló 648/2004/EK rendelet 4. cikk (2) bekezdése alapján a gyártói eltérés kérelmezése [270/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. §] 144 000 Termékdíj-fizetési kötelezettség alóli mentesség engedélyezése [53/2003. (IV. 11.) Korm. rendelet 2. §] A használt vagy hulladékká vált kenőolaj hasznosításával kapcsolatos termékdíj visszaigénylés [53/2003. (IV. 11.) Korm. rendelet 8. § (4) bekezdés] - egy negyedévre jutó hasznosított (saját hasznosítás vagy hasznosításra átadott) hulladékolaj mennyisége kilogrammban 5 000-ig 10 600 5 001-25 000-ig 53 000 25 001-50 000-ig 106 000 50 001-75 000-ig 159 000 75 001-100 000-ig 212 000 100 001-150 000-ig 318 000 150 001-200 000-ig 424 000 200 001-300 000-ig 636 000 300 001-400 000-ig 848 000 400 001-500 000-ig 1 600 000 500 001-1 000 000-ig 2 120 000 1 000 001-2 000 000-ig 4 240 000 2 000 001 felett 5 300 000 30 000 Szennyező anyagok elhelyezésének engedélyezése [219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] Kármentesítési eljárás [219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] 106 000 Tényfeltárási terv engedélyezése [22. § (5) bekezdés] Tényfeltárási záródokumentáció elbírálása [25. § (1) bekezdés] a szennyezettség mértékétől függően (A 2.1. és a 2.2. alpontokat a szennyezettség jellegétől függően külön-külön vagy együttesen kell alkalmazni.) A földtani közeg (talaj) (B) szennyezettségi határértékét, vagy ha (A )>(B), az (A ) bizonyított b b háttér-koncentrációt meghaladó szennyezett 3 térfogatrész m -ben meghatározott mennyiségétől függően

2.1.1.

53 000

0-5 000 m3

17 készítette:

látta:

jóváhagyta:





2.1.2.

5 001-10 000 m3

106 000

2.1.3.

10 001-50 000 m3 50 001 m3 felett

318 000

2.1.4. 2.2.

2.2.1. 2.2.2. 2.2.3. 3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7. 4. 4.1.

4.2.

5. 6. 6.1. 6.2. 7. 8. 36.

37.

530 000

A felszín alatti víz (B) szennyezettségi határértéket, vagy ha (A )>(B), az (A ) bizonyított háttérb b koncentrációt meghaladó szennyezett területrész felszíni vetülete m2-ben meghatározott kiterjedésétől függően 0-1 000 m2

53 000 318 000

1 001-10 000 m2 10 001 m2 felett

530 000

Beavatkozási terv elbírálása [26. § (2) és (3) bekezdés], a beruházás költségétől függően 5 000 000 Ft alatt 5 000 001-10 000 000 Ft 10 000 001-100 000 000 Ft 100 000 001-500 000 000 Ft 500 000 001-1 000 000 000 Ft 1 000 000 001-10 000 000 000 Ft 10 000 000 000 Ft fölött Kármentesítési határozat módosítása A kármentesítés végrehajtására vonatkozó határozat határidejének módosítása [21. § (10) bekezdés] A kármentesítési tervtől való eltérés, a terv módosításának elbírálása [23. § (3) bekezdés és 26. § (6) bekezdés] Beavatkozási záródokumentáció elbírálása [28. § (2) bekezdés] Kármentesítési monitoringot elrendelő határozat [30. § (1) bekezdés] monitoring pontokhoz igazodva 1-10 monitoring pont 10 monitoring pont felett Kármentesítési monitoring záródokumentáció elbírálása [30. § (7) bekezdés] Tartós környezeti károsodás felülvizsgálata az ügyfél kérésére [33. § (5) bekezdés c) pont] Gyep és nádas művelési ág megváltoztatásának engedélyezése természeti területen [a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (Tvt.) 21. § (1) bekezdés, 2/2002. (I. 23.) KöM-FVM együttes rendelet 7. §, 21/2006. (I. 31.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés] Védett, fokozottan védett természeti területen hatósági engedélyhez kötött, jogszabályban

53 000 80 000 200 000 530 000 1 200 000 3 180 000 5 300 000 Az adott kármentesítési szakasz eljárási díjtételének 10%-a Az adott kármentesítési szakasz eljárási díjtételének 50%-a A 3.1-3.7. tételek 50%a

53 000 100 000 106 000 80 000 10 000

18 készítette:

látta:

jóváhagyta:





1. 2. 2.1.

meghatározott tevékenységekkel kapcsolatos eljárások: a Tvt. 38. § (1) bekezdésének a) pontja (kutatás, gyűjtés, kísérlet végzése) b) pontja a gyep feltörése

a gyep felújítása, felülvetése, öntözése, legeltetése, kaszálása 3. c) pontja 3. 1. a terület helyreállítása 3.2. a terület jellegének, használatának megváltoztatása 4. d) pontja (termőföldnek nem minősülő földterület rendeltetésének, termőföld művelési ágának a megváltoztatása) 5. e) pont: az erdőről és az erdő védelméről szóló törvény hatálya alá nem tartozó fa, fás legelőn lévő fa, facsoport, fasor kivágása, telepítése 6. f) pontja (nád és más vízinövényzet égetése, irtása, aratása, gyep- és parlagterület, tarló és szalma égetése, valamint - a kijelölt és kiépített tűzrakóhely kivételével - erdőterületen tűz gyújtása) 7. g) pontja növényvédő szerek, bioregulátorok és egyéb irtószerek, valamint a talaj termékenységét befolyásoló vegyi anyagok felhasználása 8. h) pontja horgászat 9. i) pontja: 9.1. versenyrendszerben szervezett, nem kizárólag kijelölt turistaútvonalakat érintő verseny rendezése 500 fő felett 9.2. 500 fő felett kizárólag külterületen zajló tömegsportesemények rendezése 9.3. kerékpár használatával megvalósuló sporttevékenység folytatása résztvevők száma alapján: 9.3.1. 50-100 fő között 9.3.2. 100-500 fő között 9.3.3. 500 fő felett 9.4. 20 cm3-nél nagyobb hengerűrtartalmú belső égésű 2.2.

10.

38.

motorral hajtott eszköz felhasználásával megvalósuló technikai jellegű sporttevékenység folytatása j) pontja: járművel történő közlekedés, az arra kijelölt utak, az engedélyezett tevékenységek végzéséhez szükséges munkagépek, valamint a feladatukat ellátó - külön jogszabályokban erre feljogosított - személyek járművei kivételével Fokozottan védett természeti területre történő belépés – kivéve a jelzett turista utakon, tanösvényeken, illetve a külön jogszabályok alapján

20 000 50 000/megkezdett hektár 5 500

5 500 50 000/megkezdett ha 10 000

10 000

15 000

40 000

5 500 80 000

80 000

18 000 36 000 75 000 300 000

42 000

5500

19 készítette:

látta:

jóváhagyta:





39.

1.

2. 2.1.

2.2. 3.

4. 5. 5.1. 5.2. 6. 7. 8. 40.

1. 2.

41.

42.

43. 1. 2. 2.1. 2.2. 3.

erre feljogosított személyek a feladatuk ellátásához szükséges mértékben [Tvt. 40. § (1) bekezdés] Védett, fokozottan védett növényfajokkal kapcsolatos, jogszabályban meghatározott tevékenységek engedélyezése eljárásonként: a Tvt. 42. § (3) bekezdésének a) pontja védett növényfaj egyedének, virágának, termésének vagy szaporításra alkalmas szervének gyűjtése b) pontja védett növényfaj egyedének, virágának birtokban tartása, kertekbe, botanikus kertekbe történő telepítése védett növényfaj egyedének adásvétele, cseréje c) pontja védett növényfaj egyedének külföldre vitele, az országba behozatala, az országon való átszállítása d) pontja (védett növényfaj egyedének preparálása) e) pontja védett növényfaj egyedének betelepítése, visszatelepítése védett növényfaj egyedének termesztésbe vonása f) pontja esetében (védett növényfaj egyedével vagy egyedén végzett nemesítési kísérlet) g) pontja védett növényfaj egyedének biotechnológiai célra történő felhasználása h) pontja (védett növényfaj természetes állományai közötti mesterséges géncsere) Védett növényfajokból álló gén- és szaporítóanyag bank létrehozása [Tvt. 42. § (4) bekezdés] Védett növényfaj gén- és szaporítóanyag bankban történő elhelyezése [Tvt. 42. § (4) bekezdés] Védett fasorban lévő, valamint egyes védett fák és cserjék természetes állapotának megváltoztatása, kivágása [Tvt. 42. § (5) bekezdés] Fokozottan védett növényfaj egyedének, virágának, termésének vagy szaporításra alkalmas szervének eltávolításához, elpusztításához, megszerzéséhez szükséges engedély [Tvt. 42. § (6) bekezdés] Védett, fokozottan védett állatfajokkal kapcsolatos tevékenységre vonatkozó engedély [Tvt. 43. § (2) bekezdés] a) pont (védett állatfaj állományának szabályozása) b) pont védett állatfaj egyedeinek gyűjtése, befogása, elejtése védett állatfaj egyedeinek birtokban tartása, idomítása c) pont (védett állatfaj egyedeinek szaporítása)

10 000

5 500

10 000 10 000

5 500 5 500 20 000 50 000 500 000 50 000 20 000 5 500 10 000

32 000

20 000 20 000 10 600

20 készítette:

látta:

jóváhagyta:




A tervezetet a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. 3.1. 3. 2. 4. 4.1. 4.2. 5. 6.

7. 7.1. 7.2. 8.

9. 10. 11. 44.

45. 1.

2. 46. 1. 2. 3. 4. 5. 5.1 5.2 6.

nagyragadozók, fókák, patások egyéb állatfajok d) pont (védett állatfaj egyedének kikészítése, preparálása, a preparátumok birtokban tartása) 1-10 egyed esetén 10 egyed felett e) pont (védett állatfaj egyedének élőállat gyűjteményben történő tartása) f) pont (védett állatfaj hazai állatfaj-állományának külföldi állományból származó egyeddel történő kiegészítése) h) pont (védett állatfaj egyedének cseréje, adásvétele) 1-10 egyed 10 egyed felett i) pont (védett állatfaj egyedének külföldre vitele, onnan történő behozatala, az országon való átszállítása) k) pont (védett állatfaj kártételének megelőzése érdekében riasztási módszer alkalmazása) l) pont (védett állatfaj egyede fészkének áttelepítése) m) pont (védett állatfaj egyedének háziasítása) Állatgyűjtemények, állatkertek, ideértve az egyéb, de védett, vadon élő állatok tartására, idomítására szolgáló létesítmények, tevékenységek kialakítására, fenntartására, a tevékenység folytatására vonatkozó engedély [Tvt. 44. § (1) bekezdése] Védett és rendszeresen hasznosított állatfaj fenntartható hasznosítására vonatkozó engedélyezési eljárás [Tvt. 44. § (4) bekezdése] éti csiga esetében [19/2006. (III. 31.) KvVM rendelet] tokfajok esetében [24/2008. (X. 8.) KvVM rendelet] Barlangokkal kapcsolatos tevékenységek engedélyezése [Tvt. 51. § (1), (3) bekezdése] barlang, barlangszakasz hasznosítása, a hasznosítási mód megváltoztatása barlang, barlangszakasz kiépítése barlangi képződmények hasznosítása, értékesítése, külföldre juttatása kutatás, kísérlet, gyűjtés barlangban, barlangszakaszban barlangi búvármerülés kutatási célból egyéb célból barlang, barlangszakasz kiépítésén kívüli műszaki

35 000 10 600

10 600 40 000 5 500 50 000

10 600 40 000 30 000

5 500 5 500 26 500/egyed 106 000

2 forint/kilogramm

20 000

60 000 10 000 60 000 5 500

5 500 50 000 10 000

21 készítette:

látta:

jóváhagyta:





7. 47.

1.

2. 3. 4.

5. 48. 1. 2. 3.

4. 5.

5.1. 5.2. 5.3. 6.

49. 50. 51.

beavatkozás filmforgatás engedélyezése A veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezménnyel (CITES) kapcsolatos engedélyek (bizonylatok) kiállítása: A Közösség területére történő behozatalhoz, illetve a Közösségből történő kivitel és újrakivitelhez szükséges engedély kiállítása szállítmányonként (A Tanács 338/97/EK rendelete 4. és 5. cikk) A Tanács 338/97/EK rendeletének 10. cikkében meghatározott Bizonylat kiállítása Származási igazolás kiállítása [292/2008. (XII. 10.) Korm. rendelet 6. § (1)-(2) bekezdés] Tenyésztői bizonylat kiállítása szaporulat bejelentése esetén [292/2008. (XII. 10.) Korm. rendelet 7. § (2) bekezdés] Eredetigazolás kiállítása [292/2008. (XII. 10.) Korm. rendelet 6. § (4) bekezdés] Védett természeti területnek nem minősülő Natura 2000 területen végzett tevékenységek [275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet 9. § (2) bekezdés] a) pont (a gyep feltörése, felülvetése, faültetvénnyé alakítása) b) pont (a terület helyreállítása) c) pont (az erdőkről és az erdő védelméről szóló törvény, valamint a fás szárú energetikai ültetvényekről szóló kormányrendelet hatálya alá nem tartozó fa, facsoport, fás legelőn lévő fa telepítése, kivágása, kivéve a csatorna medrében, az üzemi vízszintnél a nedvesített keresztszelvényben lévő fa, facsoport mederfenntartási céllal történő kivágását) d) pont: versenyrendszerben szervezett verseny 500 fő felett d) pont: kerékpár használatával megvalósuló sporttevékenység engedélyezése a résztvevők száma alapján: 50-100 fő között 100-500 fő között 500 fő felett 20 cm3-nél nagyobb hengerűrtartalmú belső égésű motorral hajtott eszköz felhasználásával megvalósuló sporttevékenység Előzetes vizsgálat Előzetes konzultáció Az 1-50. pontban foglalt engedélyek, illetve határozatok módosítása esetén az 57-58. pontok kivételével

30 000

10 600

2 000/példány 2 000/példány 5 500/faj/bejelentés

2 000/példány

10 000/megkezdett ha 5 500 25 000

80 000

18 000 36 000 75 000 300 000

250 000 250 000 Az 1-50. pontban foglalt díjtétel 50%-a

22 készítette:

látta:

jóváhagyta:





52.

53.

54.

55. 56.

1.

2.

3.

4.

5. 6. 6.1. 6.2. 57. 58.

1. 2. 3.

Az 1-50. pontban foglalt engedélyek, illetve 5 500/engedély vagy határozatok módosítása, ha kizárólag az engedélyes, határozat illetve a környezethasználó adataiban bekövetkezett változások miatt szükséges Az 1-50. pontban foglalt engedélyek módosítása, ha Az 1-50. pontban foglalt az engedélyes, illetve környezethasználó díjtétel 25 %-a személyében bekövetkezett változás miatt szükséges A környezet védelmének általános szabályairól A II-V. pontban szóló 1995. évi LIII. törvény (Kvt.) 74. §-a (2) meghatározott díjtétel bekezdésének c) pontja alapján lefolytatott, a működési engedély kiadására vonatkozó eljárás 250 000 Környezetvédelmi teljesítményértékelés elbírálása [Kvt. 77. §] A környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszerben (EMAS) részt vevő szervezetek nyilvántartásáról szóló 214/2006. (X. 31.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdés szerinti nyilvántartásba vétel Mikroszervezetek: kevesebb, mint 10 alkalmazott és 10 000 az éves nettó árbevétel vagy a mérlegfőösszeg nem haladja meg a 2 millió eurót Költségvetési szervek 25 000 Kis szervezetek: 10-50 alkalmazott és az éves nettó árbevétel vagy a mérlegfőösszeg nem haladja meg a 10 millió eurót 50 000 Közép szervezetek: 50-250 alkalmazott és az éves nettó árbevétel nem haladja meg az 50 millió eurót vagy a mérleg főösszeg nem haladja meg a 43 millió eurót 100 000 Nagy szervezetek: több mint 250 alkalmazott és az éves nettó árbevétel több mint 50 millió euró vagy a mérlegfőösszeg több mint 43 millió euró 400 000 Ha az 1-4. pont szerinti szervezet valamelyik telephelye az Európai Unió más tagállamában van Egyesített nyilvántartásba vétel 1-5 telephely esetén 200 000 400 000 6 telephelytől, vagy ha a szervezet valamelyik telephelye az Európai Unió más tagállamában van 10 000 Igazolás kiadása pályázati eljárás keretében igényelt támogatásokhoz 10 000 A környezetvédelmi, természetvédelmi, tájvédelmi és vízgazdálkodási szakértői névjegyzékbe bejegyzés

Az elvi vízjogi engedély esetében az igazgatási szolgáltatási díjat műszaki megoldásonként kell megfizetni. A vízvezetési szolgalom, vízhasználati szolgalom esetében az igazgatási szolgáltatási díjat a vízjogi eljárás díjához hozzászámítva kell megfizetni. A kármentesítés műszaki beavatkozási terv esetében az igazgatási szolgáltatási díjfizetés alapja a kötelezett által a beruházásnak a beavatkozási tervben bemutatott költsége.

23 készítette:

látta:

jóváhagyta:




A tervezetet a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. 4. 5.

Szennyvíz előtisztításhoz szükséges (egyedileg tervezett) berendezés víziközműbe történő bekötésének engedélyezése esetében az igazgatási szolgáltatási díjfizetés alapja a beruházásnak az engedélyes által meghatározott bruttó létesítési költsége. A kármentesítési eljárás több szakaszára egyidejűleg hozott döntés esetén az eljárási díjak összeadódnak

24 készítette:

látta:

jóváhagyta:





2. számú melléklet a …/2009. ( ) KvVM rendelethez [A 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. számú mellékletének VI. pontja] VI. Igazgatási szolgáltatási díjköteles környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint vízügyi szakhatósági eljárások, illetve az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Az igazgatási szolgáltatási díjköteles környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi szakhatósági eljárások megnevezése 1 2 2.1 2.2 3 4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 5 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 6 6.1

6.2

7 8

Telephely-engedélyezési eljárás [358/2008.(XII.31.) Korm. rendelet 4.§ b) pont] Építésügyi hatósági engedélyezési eljárás [193/2009.(IX.15.) Korm. rendelet] Elvi építési, építési, összefoglalt építési, fennmaradási, bontási engedélyezési eljárás Használatbavételi engedélyezési eljárás Telekalakítási engedélyezési eljárás Erdészeti, vadászati, halászati, talajvédelmi hatósági eljárások [274/2006.(XII.23.) Korm. rendelet] Talajvédelmi hatósági eljárás Élelmiszerlánc-felügyeleti hatósági eljárás Vadászati hatósági eljárás Halászati hatósági eljárás Erdészeti hatósági eljárás Egyéb, a 4.1-4.5 pontba nem tartozó eljárás Közlekedési hatósági eljárások [263/2006.(XII.20.) Korm. rendelet] Közlekedési hatósági engedélyezési eljárás az 5.2-5.5 kivételével Légiközlekedési hatósági engedélyezési eljárás Hajózási hatósági engedélyezési eljárás Vasúti közlekedési hatósági engedélyezési eljárás Sajátos építményfajták engedélyezési eljárása, a 2009. évi XXXVII. törvény 15.§ (5) bekezdése szerinti eljárás Földhivatali engedélyezési eljárások [338/2006.(XII.23.) Korm. rendelet] Művelés alól kivett terület újrahasznosítására készített terv ingatlanügyi hatóság által történő jóváhagyására vonatkozó eljárás [338/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 2. számú melléklet I. pont] Termőföld időleges és végleges más célú hasznosítására vonatkozó engedélyezési eljárás, engedély nélküli más célú hasznosítás esetén a más célú hasznosításhoz való hozzájárulás megadására irányuló eljárás [338/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 2. számú melléklet II-IV. pont] Kereskedelmi működési engedélyezési eljárás [210/2009.(IX.29.) Korm. rendelet 7.§ (4) bekezdés c) pont] Fürdőhely kijelölés, üzemeltetés, fürdővíz használati eljárás, gyógyhellyé nyilvánítás, fürdővízprofil megállapítása iránti eljárás

Igazgatási szolgáltatási díj mértéke (Ft) 23 000

14 000 8500 8500

14 000 7000 12 000 12 000 14 000 7000 14 000 18 000 14 000 14 000 14 000

8000

12 000

7000 8000

25 készítette:

látta:

jóváhagyta:





9 9.1

9.2 10 11 12 12.1 12.2 12.3 12.4

12.5 13 13.1 13.2 13.3 14 15 16

[78/2008.(IV.3.) Korm. rendelet] Bányászati hatósági eljárás [267/2006.(XII.20.) Korm. rendelet] A bányászati hatóságnak az 1993. XLVIII. törvény alapján a 23 000 bányafelügyelet építésügyi hatósági és építésfelügyeleti hatáskörébe tartozó építményekre, valamint e létesítmények elvi építésének, építésének, használatbavételének, fennmaradásának, átalakításának, megszüntetésének, továbbá rendeltetésük megváltoztatásának engedélyezési eljárása A bányászati szakigazgatással kapcsolatos eljárások 28 000 Elektronikus hírközlési nyomvonalas, nyomvonal jellegű építményekkel 7000 és egyéb műtárgyakkal kapcsolatos eljárás [362/2008.(XII.31.) Korm. rendelet 1. számú melléklet] Régészeti feltárások engedélyezési eljárása, a 2001. évi LXIV. törvény 8500 63. § (2) bekezdés a)-b) és g) pontjában meghatározott tevékenység engedélyezési eljárása [308/2006.(XII.23.) Korm. rendelet] A Sugáregészségügyi Decentrum és az Országos Tisztifőorvosi Hivatal atomenergiával kapcsolatos eljárásai 362/2006. (XII. 28.) Korm. rendelet 18/A.§ (5) bekezdés, 4. számú melléklet A radioaktív anyag tárolása, használata, felhasználása és átalakítása 4. 8500 sz. melléklet I.1. pont A radioaktív anyag termelése, előállítása, forgalmazása 14 000 A radioaktív anyag termelését, előállítását, tárolását, használatát, 23 000 felhasználását, átalakítását szolgáló nem nukleáris létesítmény létesítése, üzembe helyezése, üzemeltetése, átalakítása, javítása, megszüntetése Az ionizáló sugárzást létrehozó berendezés előállítására, átalakítására, 14 000 üzemeltetésére, üzemeltetésének megszüntetésére, valamint a berendezés előállítását, üzemeltetését szolgáló létesítmény létesítésére, üzemeltetésére, átalakítására, megszüntetésére vonatkozó engedélyezési eljárás Radioaktív hulladék átmeneti tárolójának és végleges hulladéklerakó 23 000 létesítése, üzemeltetése, átalakítása, megszüntetéséhez, lezárása, és az aktív, valamint a passzív intézményes ellenőrzésre történő áttérés A Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalról szóló 260/2006.(XII.20.) Korm. rendelet szerinti eljárások A Korm. rendelet 11/A. § (3) bekezdés a) pontja szerinti sajátos 14 000 építményfajtákkal kapcsolatos hatósági eljárások Villamosenergia-ipari építésügyi engedélyezési eljárás 10 000 [382/2007.(XII.23.) Korm. rendelet] Az éghető folyadékok és olvadékok tárolótartályainak létesítési, 18 000 használatbavételi és javítási engedélyezési eljárása Hőtermelő létesítmények létesítési és vezetékjog engedélyezési eljárása 14 000 [157/2005. (VIII.15.) Korm. rendelet 1. számú melléklet] Az igazságügyi szakértői névjegyzékbe való felvételi eljárás során 6000 szükséges szakhatósági állásfoglalás kiadásának eljárási szabályairól szóló 208/2009. (IX. 29.) Korm. rendelet szerinti eljárások Soron kívül lefolytatott szakhatósági eljárás Az eredeti díjtétel 150%a

26 készítette:

látta:

jóváhagyta:




Budapest, december

Recommend Documents