Agustina A. Seran ABSTRACT

Agustina A. Seran, Siswanto Agus Wilopo, Toto Sudargo, Evaluation on 610 Eradication of Malnutrition Among Under-Five Children in Community Health Centers (CHC) of Belu Distric, NTT Province (CHC Case Study with Highest Case of Malnutrition)

EVALUATION ON ERADICATION OF MALNUTRITION AMONG UNDER-FIVE CHIDLREN IN COMMUNITY HEALTH CENTERS (CHC) OF BELU DISTRIC, NTT PROVINCE (CHC CASE STUDY WITH HIGHEST CASE OF MALNUTRITION) Agustina A. Seran ABSTRACT Background : Nutrient deficiency is a nutritional problem that affects thousands of under-five children in Indonesia. Many factors cause nutrient deficiency; two of which are not exclusively breastfeed infections disease nutritional problems, was 84,3%out of 67,539 under-five children Province. In Belu District in NTT, under-five children who suffered from nutrient deficiency were 33% and from malnutrition were 6,4%. In fact, under-five children who have died due to malnutrition are four children. Objective : To evaluate the eradication of malnutrition among under-five children in posyandu (Integrated services) of CHCs with highest case of malnutrition. Method: This was a case-study, evaluation research with a cross-sectional research design and a quantitative approach, supported with a qualitative approach. The independent variables were exclusive breastfeeding and the symptom of infectious disease and the dependent variables was nutritional status. Subjects were 200 children in posyandu of CHCs with the highest case of malnutrition taken with non probability sampling. Data were analyzed using univariable, bivariable and multivariable analyses. Results : Of 200 under-five children in this research, good nutritional status was 32,5%, bad nutritional status was 41,5% and poor nutritional status was 26%. The coverage of malnutrition early detection was still under 80%. Based on the findings, children who received exclusive breastfeeding were 21,5% and children who experienced the symptom of a disease were 45,5%. The prevalence of under-five children who did not receive exclusive breastfeeding and infectious disease was likely to present a greater risk of nutrient deficiency (RP=4.6; CI 95%=2.12-10.21 and RP-2.2; CI 9%=1.13-4.30). Maternal education affected the incidence of nutrient deficiency (RP=1.2; CI 95%=0.05– 2.95). Variable of maternal knowledge was significant statistically and practically. Conclusion : Exclusive breastfeeding, infectious disease, maternal education and knowledge were influential toward the incident of nutrient deficiency or malnutrition. Keywords : evaluation, nutritional status, posyandu.

611 JURNAL INFO KESEHATAN, VOL. 12, NOMOR 1, JUNI 2014

Pendahuluan

yang

Kurang gizi adalah salah satu

tidak

kurang

gizi.

Setiap

tahun kurang lebih 11 juta balita di

masalah gizi yang melanda ribuan

seluruh

balita di Indonesia. Kurang kalori

karena

dunia

meninggal

penyakit

*) Dosen Jurusan Kebidanan - Poltekkes Kemenkes Kupang energy protein (KEP) adalah infeksi

saluran

infeksi

oleh seperti

pernapasan

akut

masalah yang banyak diderita oleh

(ISPA), diare, malaria, campak dan

kelompok umur balita (Depkes RI,

lain-lain. Adapun kematian balita

2000).1 UNICEF (1990) membagi

yang

penyebab

masalah

masalah

menjadi

penyebab

kurang

gizi

langsung,

berkaitan

dengan

adanya

adalah

60%.5

gizi

Kematian

anak

di

Indonesia

oleh

sosial

ekonomi

penyebab tidak langsung, masalah

disebabkan

pokok

akar

antara lain karakteristik ibu (umur,

(2006)

paritas dan jarak kelahiran) yang

di

masyarakat

masalah.2

Breman

dan

mengatakan banyak factor yang

secara

menyebabkan

kematian

terjadinya

kurang

langsung

mempengaruhi

anak,

pencemaran

energi protein pada balita antara

lingkungan, kecelakaan, penyakit

lain penyakit infeksi seperti malaria

dan gizi (Mosley dan Chen, 1984).6

dan penyakit infeksi yang lain.3

Kejadian gizi buruk terhadap

Menurut WHO (2002), masalah

balita disebabkan banyak

gizi berdampak pada kesakitan dan

seperti

kematian

sosial

terutama

pada

balita.

:

ekonomi, budaya,

pendidikan, pertanian,

Kejadian peningkatan gizi kurang

kesehatan

dan gizi buruk dengan gejala klinis

faktor yang mempengaruhi status

marasmus,

gizi

kwashiorkor

marasmus-kwashiorkor

dan selalu

anak

kurang

dan

faktor

lain-lain.

balita

gizi

dan

pada

Faktor-

penyebab balita

di

disertai dengan penyakit infeksi.4

masyarakat bahwa krisis ekonomi,

Menurut Soekirman (1999) balita

politik dan sosial merupakan akar

yang kurang gizi mempunyai resiko

permasalahan

meninggal

Penyebab

lebih

tinggi

dibandingkan dengan anak balita

kurang langsung

gizi. adalah

ketidakseimbangan antara asupan


makanan yang berkaitan dengan

tuberculosis (TBC), batuk pilek); g)

penyakit

kebersihan

infeksi.

Kekurangan

diri

dan

lingkungan

asupan makanan membuat daya

yang kotor, Direktorat Bina Gizi

tahan tubuh menjadi lemah yang

Masyarakat

memudahkan

(1999) mengungkapkan KEP adalah

terkena

penyakit

(2006).8

infeksi karena iklim tropis, sanitasi

bentuk

lingkungan buruk sehingga menjadi

disebabkan

kurang gizi. Penyebab secara tidak

terutama

langsung

tidak memenuhi kebutuhan anak

gizi

persediaan

buruk

pangan

di

yaitu rumah

tangga yang kurang, pola asuh anak

yang

kurang

akan

masalah

Soekirman

oleh factor

energi

gizi

yang

banyak

factor,

makanan

dan

protein

yang serta

akibat dari penyakit infeksi.9

memadai,

Program perbaikan gizi makro

sanitasi kesehatan lingkungan yang

terutama untuk mengatasi masalah

kurang baik dan akses pelayanan

KEP. Upaya dalam mengatasi KEP

kesehatan yang terbatas, UNICEF

yaitu

(1999).7

keadaan

Penyebab gizi buruk yang lain

:

1)

ASI

kualitas

mendapat

keluarga;

meningkatkan masyarakat;

atau

meningkatkan

gizi

adalah : a) balita tidak mendapat ekslusif

perlu

2)

partisipasi 3)

meningkatkan

pelayanan

gizi

di

makanan selain ASI sebelum umur

puskesmas,

6 bulan; b) balita yang disapih

rumah tangga; 4) meningkatkan

sebelum umur 2 tahun; c) balita

konsumsi energi dan protein pada

yang

balita gizi buruk. Penanggulangan

tidak

mendapat

makanan

balita

pada umur 6 bulan atau umur lebih;

sesuai standar prosedur yang telah

d) MP-ASI kurang atau tidak bergizi;

ditetapkan

e) setelah umur 6 bulan balita

diharapkan

jarang disusui; f) balita sakit dalam

prevalensi

lama

(diare,

campak,

buruk

di

maupun

pendamping air susu ibu (MP-ASI)

waktu

gizi

posyandu

baik

puskesmas

yang dapat gizi

nantinya menurunkan

buruk

dengan


mencegah munculnya gizi buruk

posyandu;

baru, Depkes RI (2005).10

penanggulangan balita gizi buruk di

Perkembangan

evaluasi

gizi

posyandu dan rumah tangga belum

Nusa

pernah dilakukan; 7) perlu evaluasi

Tenggara Timur (NTT) juga belum

penanggulangan balita gizi buruk di

menunjukkan perbaikan termasuk

posyandu dan rumah tangga di

Kabupaten Belu. Status gizi dan

puskesmas yang kasus gizi buruk

partisipasi

tertinggi.

masyarakat

di

keadaan

6)

Provinsi

masyarakat

pada

penimbangan balita di posyandu Kabupaten

Belu

dari

tahun

ke

Dengan mengacu pada uraian di

atas,

maka

peneliti

tahun sangat rendah (kurang dari

melakukan

target 80%). Jumlah balita yang

“evaluasi

datang di posyandu dan ditimbang

gizi buruk di posyandu dan rumah

77,5%,

tangga

jumlah

yang

naik

berat

penelitian

ingin tentang

penanggulangan di

Puskesmas

balita Nualain

badan 39,9%, gizi baik 60,7%, gizi

Kabupaten Belu NTT tahun 2006”.

kurang 32,9%, gizi buruk 6,4%,

Metode Penelitian

Dinkes Kabupaten Belu (2008).11

Jenis

Berdasarkan data dan fakta

kasus

penelitian

(case

study),

yang ada pada latar belakang di

evaluasi

atas dapat diidentifikasi beberapa

rancangan

cross

permasalahan

bertujuan

untuk

yang

terjadi

di

ini

dengan

adalah bersifat

menggunakan sectional

yang

mengevaluasi

Kabupaten Belu antara lain : 1)

pelaksanaan

kejadian balita gizi buruk terus

balita gizi buruk di posyandu. Studi

meningkat tiap tahun; 2) masih

kasus adalah upaya untuk mencari

tingginya angka kematian balita

jawaban

pertanyaan-pertanyaan

gizi buruk; 3) kinerja posyandu

penelitian

yang

belum

tingkat

sesuai dengan teori yang ada dan

pada

sesuai dengan bukti unik yang baru

partisipasi

optimal;

4)

masyarakat

penimbangan di posyandu rendah; 5) peran petugas kesehatan dan kader sangat menentukan kegiatan

penanggulangan

sangat

spesifik

dari kejadian tersebut.12 Penelitian

ini

dilakukan

posyandu pada Puskesmas Nualain


Kecamatan Lakmanen Kabupaten Belu

Provinsi

NTT.

Populasinya

Hasil dan Pembahasan Pada

tabel

1

ditunjukkan

adalah anak-anak balita yang ada

bahwa, anak balita mengalami gizi

di wilayah posyandu di Puskesmas

kurang lebih banyak 135 (67,5%)

Nualain.

dalam


penelitian ini sebesar 200 anak usia

yang gizi baik 65 (32,5). Mayoritas

6-59 tahun. Pengambilan sampel

anak balita tidak mendapat ASI

dengan menggunakan teknik non

ekslusif

probabilitas sampel dengan cara

dibandingkan

judgmental Sampel, Lemeshow at

mendapat ASI ekslusif. Sedangkan

al (1997).13 Variabel terikat yang

anak balita yang tidak mengalami

diukur adalah status gizi, variabel

gejala penyakit infeksi lebih rendah

bebas

adalah

(9%) dibanding mengalami gejala

pemberian ASI ekslusif dan gejala

penyakit infeksi. Anak balita yang

penyakit

luar

kurang gizi (gizi kurang dan gizi

dan

buruk) masih sangat tinggi dari

adalah

Besar

yang

sampel

dinilai

infeksi,

variabel

pengetahuan

ibu

lebih

tinggi

anak

(57%)

balita

yang

tingkat pendidikan ibu. anak yang berstatus gizi baik. Tabel 1. Karakteristik Anak dan Responden (Ibu Balita) Variabel Status gizi balita n (%) : Kurang Baik Pemberian ASI n (%) : Tidak ekslusif Ekslusif Penyakit infeksi n (%): Ya Tidak Pengetahuan ibu n (%) : Rendah Tinggi Tingkat Pendidikan n (%) : Rendah Tinggi

Jumlah Anak Balita (n=200) 135 (67,5) 65 (32,5) 157 (78,5) 43 (21,5) 91 (45,4) 109 (54,4) 147 (73,5) 53 (26,5) 169 (84,5) 31 (15,5)

Pada table 5 terlihat bahwa

penyakit infeksi (75,8%). Hasil uji

anak balita sebagian besar tidak

chi square yang dilakukan untuk

mendapat ASI eksusif (72,5%) dan

menilai antara pemberian ASI dan

anak

gejala

yang

mengalami

gejala

penyakit

infeksi

terhadap


gizi kurang, diperoleh gambaran

bahwa

bahwa statistik terhadap hubungan

tambahan diberikan kepada anak

yang

balita mulai umur 0-3 bulan (ASI

bemakna

RP=2,0;

CI

(nilai

p=0,000;

95%=1,31-2,78

dan

pemberian

makanan

ditambah pisang), 4-6 bulan (ASI, pisang).15

p=0,022; RP=1,2; CI 95%=1,03-

bubur,

1,51). Hal ini dapat diartikan bahwa

Sabarini (2008) mengatakan hanya

prevalensi anak

yang tidak ASI

7,2% anak yang mendapatkan ASI

ekslusif dan anak yang mengalami

ekslusif hingga 6 bulan di dunia

gejala penyakit infeksi lebih besar

pada tahun 2007

mengalami

kurang

Indonesia rata-rata mendapat ASI

dibandingkan dengan anak yang

kurang dari 2 bulan. Kematian anak

mendapat ASI ekslusif dan anak

balita di NTT pada Bulan Januari

yang

gejala

sampai dengan Juni 2008 yang

Analisis

berhubungan dengan kurang gizi

membuktikan pengetahuan ibu dan

sebanyak 31 anak.16 Peneltian lain

tingkat

yaitu

gizi

tidak

penyakit

mengalami infeksi.

pendidikan

menunjukkan

ibu

dan

yang

dalam

anak

di

dilakukan

yang

oleh Supraptini et al (2003) yang

bermakna dengan gizi kurang (nilai

mengambil data studi kesehatan

p=0,000; RP=1,6; CI 95%=1,22-

ibu dan anak (SKIA) 2001, bayi

2,27

umur 6-7 bulan yang mendapat ASI

dan

hubungan

penelitian

Vincent

p=0,013;

RP=1,4;

CI

secara ekslusif 5,5%.17 Studi yang

95%=1,00-2,14). Hasil

al

ada menunjukkan pendidikan ibu

(2002) di Amerika Serikat yang

dapat menyebabkan kurang gizi,

meneliti

dimana tingkat pendidikan yang

ekslusif

penelitian

Ran

kecenderungan dari

tahun

ke

at

ASI tahun

menemukan proporsi ASI ekslusif 6 bulan

(2001)

sebesar

17,2%.14

Penelitian Tato (2003) di Jawa Barat

rendah

meningkatkan

resiko

terjadinya kurang gizi (gizi kurang dan gizi buruk), Suhardjo (1996).18


Tabel 2. Hubungan Pemberian ASI, Penyakit Infeksi, Pengetahuan ibu dan Tingkat Pendidikan Ibu dengan Gizi Kurang di Kabupaten Belu NTT Status gizi Rp Variabel Kurang Baik X2 P (95%CI) N=135(%) N=65(%) Pemberian ASI Tidak ekslusif 118 (75,2) 39 (24,8) 19,5 0,00 2,0 (1,31Ekslusif 17 (39,5) 26 (24,8) 3 0 2,78) Penyakit infeksi 1 Ya 69 (75,8) 22 (24,2) Tidak 66 (60,5) 43 (39,5) 5,27 0,02 1,2 (1,03Pengetahuan ibu 2 1,51) Rendah 11 (75,5) 36 (39,5) 1 Tinggi 24 (45,4) 29 (39,5) 16,2 Tingkat 2 0,00 1,6 (1,22pendidikan 120 (71,0) 49 (29,0) 0 2,27) Rendah 15 (48,4) 16 (51,6) 1 Tinggi 6,11 0,01 1,4 (1,003 2,14) 1 2 : X Chi Square dengan derajat bebas 2 p : p value RP : Ratio Prevalensi Model

tiga

anak balita (lihat table 3). Hasil

menunjukkan pemberian ASI tidak

penelitian Sah di Nepal 92004), ada

ekslusif dan anak yang mengalami

hubungan yang bermakna antara

gejala penyakit infeksi mempunyai

pendidikan ibu dengan berat badan

hubungan yang bermakna secara

yang rendah (p=0,004) dan ada

praktis dan statistic dengan kurang

hubungan

gizi pada anak balita. Pengetahuan

menderita

ibu

gizi.19

dan

1

sampai

tingkat

mempunyai

pendidikan

hubungan

ibu yang

signifikan dengan kurang gizi pada

antara diare

Hasil

anak

yang

dengan

kurang

penelitian

yang

dilakukan

oleh

Bangladesh

(1992)

Clemens dan

di

Gracey


(1995), membuktikan bahwa bayi

kronis) hingga 52% dibanding bayi

yang

yang tidak mendapatkan ASI atau

mendapat

mengalami

ASI

ekslusif

penurunan

risiko

shigellosis (infeksi bakteri saluran cerna

yang

menyebabkan

bayi

yang

mengkonsumsi

susu

formula.20

diare

Tabel 3. Analisis Regresi Logistik Hubungan Pemberian ASI, Penyakit Infeksi, Tingkat Pendidikan Ibu dan Pengetahuan Ibu terhadap Gizi Kurang di Kabupaten Belu NTT Model 1 Model 2 Model 3 Variabel RP (95% CI) RP (95% CI) RP (95% CI) Pemberian ASI Tidak ekslusif *5,0 (2,38-10,30) *4,6 (2,12-10,21) *3,5 (1,58-8,13) Ekslusif 1 1 1 Penyakit Infeksi Ya *2,2 (1,17-4,35) *2,2 (1,13-4,30) *2,1 (1,00-4,06) Tidak 1 1 1 Pendidikan Ibu Rendah *1,2 (0,05-2,95) *3,1 (1,54-6,37) Tinggi 1 1 Pengetahuan Ibu Rendah *3,1 (1,54-6,37) Tinggi 1 Devian 227,53 227,35 217,44 X2 Perbedaan(df) 0,18 (1) 10,01 (2) P-value 0,6 0,06 2 R (%) 11% 11% 13% n 200 200 200 2 X : Chi Square dengan derajat bebas 2 P : P value df : Degree of Freedom RP : Ratio Prevalensi 95% CI : 95% Confidence Interval *: Signifikan

Jumlah orang

kader

dalam

sedangkan

jumlah

sebanyak 6

30

posyandu, balita

yang

diambil berjumlah

dalam 200

penelitian orang

ini

dengan

perincian sebagai berikut umur 6-


11 bulan 30 orang (15%), umur 12-

Tingkat pendidikan kader dengan

35 bulan 93 orang (46,5%) dan

pengelompokkan

umur 36-59 bulan 77 orang (38,5%). SMA-PT 4 orang (13,3%). Lama

tamat SMP 26 orang (86,6%), tamat

menjadi kader adalah saat sejak kader

dipilih/tunjuk

menjadi

kader/pelaksana program gizi di posyandu

sampai

dilakukan

penelitian masih aktif. Gambaran tentang

lamanya

kader

menjadi

pelaksana pada pelayanan program gizi

khususnya

penanggulangan

gizi buruk di posyandu terdapat 27 orang (90%) yang telah menjadi kader >2 tahun dan sebanyak 3 orang (10%) menjadi kader < 2 tahun.

tidak

sekolah-


Ketersediaan

perlengkapan

posyandu masih kurang dari yang diharapkan

serta

dana

pelaksanaan

penanggulangan

balita gizi buruk tidak ada.

untuk

Tabel 3. Karakteristik Kader (Posyandu) dan Balita di Kabupaten Belu NTT No I A 1 2 3

Karakteristik

Jumlah n (%)

Posyandu Kader Jumlah kader 5 orang (6 posy) 30 (100) Kader yang hadir saat penimbangan tiap posy 4 (66,6) > 5 (6 posy) Tingkat Pendidikan 26 (86,7) a. > 2 tahun 4 (13,3) 4 b. < 2 tahun Lamanya menjadi kader 27 (90,0) a. > 2 tahun 3 (10,0) 5 b. < 2 tahun Pelatihan pencegahan dan penanggulangan 0 gizi buruk 30 (100) B a. Pernah 1 b. Belum 6 (100) 2 Sarana 5 (83) 3 Ketersediaan dacin/alat timbang 0 4 Ketersediaan alat ukur tinggi badan 0 5 Ketersediaan KMS/Buku KIA 0 6 Ketersediaan panduan mengenal balita gizi 6 (100) C buruk bagi kader 1 Ketersediaan media KIE gizi * II Ketersediaan buku pendaftaran dan pencatatan 30 (15,0) Dana 93 (46,5) Biaya operasional PMTP & MP-ASI 77 (38,5) Balita 43 (21,5) a. 6-11 bulan b. 12-35 bulan c. 36-59 bulan ASI ekslusif * = Tidak ada biaya operasional untuk PMT pemulihan dan MP-ASI dari pemerintah pada tahun 2006-2008


Tabel 4. Cakupan Deteksi Dini Balita Gizi Buruk Melalui Kajian Data SKDN dan Status Gizi Balita di Kabupaten Belu NTT Jumlah No Uraian Indikator n=200 (%) A. Cakupan deteksi dini (SKDN) 1. Jumlah balita (S) 200 2. K/S 41 (20,5) 80% 3. D/S 169 (84,5) 80% 4. N/S 151 (75,5) 80% 5. N/D 151 (89,3) 80% B. Status gizi 1. Gizi baik 65 (32,5) 2. Gizi kurang 83 (41,5) 20% 3. Gizi buruk 52 (26,0) 5% 4. ASI ekslusif 43 (21,5) Keterangan S= Semua balita yang ada di wilayah posyandu K= Semua balita yang mempunyai kartu menuju sehat/KIA D= Semua balita yang kunjung di posyandu dan ditimbang N= Semua balita yang ditimbang Cakupan

20,5%

tempat penelitian bahwa anak yang

tingkat partisipasi masyarakat dan

mengalami gizi kurang lebih besar

kelangsungan penimbangan (D/S)

dibandingkan anak yang gizi baik.

84,5%, cakupan hasil penimbangan

Anak balita yang memiliki KMS dan

(N/S) 75,5% dan N/D 89,3%. Hasil

datang di posyandu berdasarkan

penelitian ini menunjukkan bahwa

laporan atau profil puskesmas dan

cakupan progam deteksi dini balita

Dinas

gizi buruk belum mencapai target

mencapai 100%, sedangkan dalam

(80%). Berdasarkan hasil penelitian

penelitian balita yang memiliki KMS

sampel sebesar 200 orang anak

di bawah target dan yang datang di

yang

posyandu hanya 84%.

ada

program

di

(K/S)

wilayah

posyandu

Kesehatan

Kabupaten


Penimbangan

balita

bahwa

status

merupakan pemantauan status gizi

dirawat

balita

sekitar 14%.22

yang

dilaksanakan

posyandu

dengan

pemberdayaan

di

masyarakat.

penanggulangan

dilihat

dari

adalah

satu

indicator

penurunan

gizi

gizi

rumah

yang

sakit

hanya

Kesimpulan Prevalensi anak yang tidak ASI

buruk

ekslusif lebih besar mengalami gizi

indicator

kurang dibandingkan dengan anak

diantaranya

balita yang mendapat ASI ekslusif.

beberapa

keberhasilan,

buruk

basis

Keberhasilan program pencegahan dan

di

gizi

output kurang

yaitu menjadi

Prevalensi

anak

yang

dengan

gejala penyakit infeksi lebih besar

sekurang-kurangnya 20% dan gizi

mengalami

buruk

5%


Cakupan

yang tidak dengan gejala penyakit

sekurang-kurangnya

(Depkes

2005).21

RI,

program

pencegahan

dan

gizi

kurang

infeksi.

penangggulangan gizi buruk pada

Input : jumlah kader sudah

anak balita di posyandu berupa

sesuai dengan kebutuhan dalam

presentase gizi kurang, gizi buruk

melaksanakan pelayanan posyandu

masih tinggi.

khususnya pelayanan gizi, namun

Tujuan

intervensi

kesehatan

gizi

adalah

memberikan

pelayanan

dan

pemahaman tentang gizi buruk dan

untuk

ASI ekslusif masih rendah. Tingkat

langsung

ketersediaan

sarana

secara

kepada balita. Idealnya penderita

keseluruhan pada posyandu masih

gizi buruk dirawat di rumah sakit.

sangat

Namun hasil penelitian ini tidak ada

dengan

balita

mau

Kegiatan PMT pemulihan dan MP-

dirawat di rumah sakit atau panti

ASI dalam penanganan balita gizi

gizi. Keadaan ini sama dengan hasil

buruk tidak dilakukan karena tidak

penelitian

tersedia

dengan

yang

gizi

buruk

dilakukan

oleh

Suwarti at al (2007) di Klinik Gizi Puslitbang Gizi dan Makanan Bogor

kurang

dibandingkan

kebutuhan

dana

semestinya.

operasional

pemerintah daerah.

dari


Output :

kurang gizi (gizi

ditunjukkan kepada pihat terkait

kurang dan gizi buruk) pada anak

dalam hal ini Dinas Kesehatan dan

balita di Puskesmas Nualain sangat

instansi

tinggi. Deteksi dini gizi anak balita

peningkatan

melalui kajian data SKDN pada

pengetahuan

umumnya belum mencapai target

mengupayakan

(80%) yang ditentukan. Hambatan

pengetahuan ibu balita dan kader

progam penanggulangan gizi buruk

posyandu

di Puskesmas Nualain khususnya

ekslusif, manfaat ASI bagi anak.

dan

Program revitalisasi posyandu perlu

Kabupaten

Belu

umumnya

terkait

yaitu masih ada budaya/perilaku

ditingkatkan

dan

melengkapi

pemahaman

yang

kurang

tentang gizi buruk dan ASI ekslusif,

posyandu.

yang

kesehatan,

sangat

tidak

mendukung

adalah

:

perlu

pemahaman

dan kader,

peningkatan

mengenai

gizi,

kembali sarana

ASI

untuk pelayanan

Keterlibatan petugas

tenaga LKMD,

kesehatan ibu dan anak antara lain :

pengurus PKK, PLKB dan instansi

pemberian makanan dan minuman

terkait

lain selain ASI sebelum bayi usia 6

program

bulan,

penanggulangan gizi buruk.

anak

disebabkan tuanya

kelihatan

turunan dan

memeriksakan

dari

tidak anak

kurus

sarana

kesehatan kalau penyakit belum begitu

parah.

Belum

adanya

koordinasi lintas program dan lintas sektor dalam program pencegahan dan penanggulangan gizi buruk. Saran-saran disampaikan berdasarkan

yang oleh hasil

diperlukan

pencegahan

dalam dan

orang mau

ke

sangat

dapat penulis penulisan

Daftar Pustaka 1. Depkes RI. Pedoman tatalaksana kurang energy protein pada anak di Puskesmas dan rumah tangga. Edisi Revisi. Depkes RI. Jakarta;2000 2. UNICEF. Strategy for improved nutrition of children and women in developing countries. New York.UNICEF;1990. 3. Breman J. Malaria the perii and the promise. Fogarty International Center National Institutes of Health. Paper


presented at the meeting of directors Joint Consultative Committee, Arusha, Tanzania;2006. 4. WHO. Report of the expert consulttan on the optimal duration of exclusive breastfeeding, Geneva : WHO;2002. Ilmu gizi dan 5. Soekirman aplikasinya untuk keluarga dan masyarakat, Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi, Departemen Pendidikan Nasional. Jakarta;1999. 6. Mosley HW, Chen CL. Child survival: research and policy in Child survival : strategy for research. London : Cambridge University Press; 1984. 7. UNICEF. Strategy for improved nutrition of children and women in developing countries. New York : UNICEF;1999. 8. Direktorat Bina Gizi Masyarakat, Ditjen Binkesmas Depkes RI, Buku Bagan tatalaksana anak gizi buruk buku I. Jakarta;2006. 9. Depkes RI. Rencana aksi nasional pencegahan dan penanggulangan gizi buruk 2005-2009. Jakarta;2005. 10. Dinas Kesehatan Kabupaten Belu. Profil kesehatan Kabupaten Belu Tahun 2006. Belu;2007. 11. Yin RK. Studi kasus desain dan metodelogi. Jakarta: PT Rajagrafindo Persada;2005. 12. Lemeshow S. Hosmer Jr DW, Klar J, Lwanga SK. Besar sampel dalam penelitian kesehatan. Terjemahan Pramono D. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press;1997.

13. Ryan AS, Wenjun Z, Acosta A. Breastfeeding continues to increase into the new millennium. Pediatrics.2002;110;1103-1109. 14. Tato AD. Studi penanggulangan gizi dan kesehatan anak balita lahir BBLR oleh keluarga di Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat;2003. 15. Sabarini P. Malnutririon in RI linked to decline in breastfesding. The Jakarta Post. Jakarta;2008 [diakses tanggal 11 November 2008). 16. Supraptini, Lubis A, Irianto J. Cakupan imunisasi balita dan ASI ekslusif di Indonesia, hasil survei kesehatan nasional (Surkesnas) 2001. Jurnal Ekologi Kesehatan.2003;2(2): 249-254. 17. Surharjo. Berbagai cara pendidikan gizi. Jakarta: Penerbit Bumi Aksara;1996. 18. San N. Determinants of child malnutririon in Nepal: A Case Analysis from Dhanusha, Central Terai of Nepal. Journal of Nepal Health Research Council.2004;(2). 19. Clemens JD, Sack DA, Harris JR, Khan MR, Chakraborty J, Stanton BF, Yunus MD, Holmgreen J. Breast feeding and the risk of severe cholera in rural Bangladesh. American Journal of Epidemiology. 1992;131(3); 400-411. 20. Suwarti S. Arnelia, Mulyati S, Heryudarini, Sihadi. Efektifitas pemberian campuran mineral selama 3 bulan terhadap perbaikan status gizi pada balita di Klinik Gizi Puslitbang Gizi dan Makanan Bogor.


Puslitbang Makanan;2007.

Gizi

dan

Agustina A. Seran ABSTRACT

Recommend Documents